Yerevan/Mediamax/. According to the new report by the CoE European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ), Armenia is among the five countries with the lowest public budget allocated to judicial system per capita (8.4 EUR).

The report on judicial systems in 45 European countries indicates that it is almost 8 times lower than the average (64.5 EUR) and 25 times lower than the maximum indicator (Switzerland with 214.8 EUR per capita).

The other countries to score low on public budget allocated to their judicial system are Azerbaijan (7.8 EUR), Ukraine (8.1 EUR), Moldova (8.3 EUR) and Georgia (9.7 EUR).

The average gross salaries of judges in Armenia in comparison to average salaries in the country are high. At the beginning of the career judges earn more than four times the average salary and at the end of their career, more than eight times the average salary. Average European indicator of the end-career judge is 4.5 times the average salary in the country.

Armenia has 61.9 lawyers per 100,000 inhabitants. It is more than twice lower than the European average of 162 lawyers. This indicator is the lowest in Azerbaijan (9 lawyers per 100,000 inhabitants), and the highest in Cyprus – 425 lawyers.

Armenia has a low percentage of females among professional judges (25%), comparable to Scotland (27%) and England and Wales (34%). Only in Azerbaijan the share of female judges is lower (12%). The Europe-wide average is 51%.

84% of enforcement agents are males in Armenia, it is almost the same percentage in Cyprus, Norway, Slovenia or Morocco. At the same time, the majority of notaries in Armenia are females (70%).

https://mediamax.am/en/news/foreignpolicy/30434/

News.am

CoE report: Gross salaries of Armenia judges are high as compared to average salaries

05/10/2018

Armenia is among the five member states of the Council of Europe with the lowest budget allocated to judicial system per capita in 2016, says a new report about the judicial systems of European states.

Armenia’s public budget per capita made 8.4 euros, almost eight times lower than the average budget of 64.5.

In Armenia, court fees shaped 16% of the budget of the whole judicial system, comparable to 19% European average.

Armenia is also among the countries with the lowest number of professional judges per100,000 inhabitants (7.7 judges).At the same time the average gross salaries of judges in Armenia in comparison to average salaries in the country are high – just like in Azerbaijan and Romania, for example. At the beginning of the career judges earn more than four times the average salary and at the end of their career, more than eight times the average salary.

According to the report, Armenia has 61.9 lawyers per 100,000 inhabitants. It is more than twice lower than the European average of 162 lawyers.

- The distribution of different judicial professionals by gender in 2016 shows that 9% of public prosecutors are females (where the average is 53%) and 42% of lawyers are females in Armenia.

Efficiency and quality of justice: Council of Europe publishes its 2018 report

October 05,2018 19:03 15

The European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) of the Council of Europe sets out the main trends observed in this field in 45 European countries (*) today in a reportand a publicly accessible interactive database.

The trends identified by this 7th evaluation report since the CEPEJ was set up in 2002 include:

– in the sphere of judicial system budgets:

· a slight overall increase: European States spend an average of €64 per inhabitant per annum on their judicial system, with particularly sizeable budgets in Luxembourg and Norway; each country’s investment in its justice system has to be assessed in proportion to its level of wealth;

· States having had to cut budgets because of the economic and financial crisis from 2008 are gradually moving back towards pre-crisis levels;

· the budget of courts accounts for the largest share of the budget allocated to the judicial system (66% on average); remuneration of staff is the most substantial item, especially in States which only have professional judges;

· in east European countries, more of the judicial budget is allocated to the public prosecution services (around 30%) whereas northern European countries tend to invest more in legal aid (more than 30% of the judicial system budget);

· higher contributions by users to the financing of the judicial system, via taxes and court fees: only France, Luxembourg and Spain provide for access to courts without fees;

· revenue generated in this way can cover over 40% of the court budget (Germany, Iceland, Ireland, Malta, Turkey, Ukraine); in some countries, revenues from registers cover much of court operating costs and in the case of Austria exceed the operating costs of the entire judicial system;

· a tendency to outsource certain services, in order to optimise budget resources and provide a higher level of specialisation and expertise;

· the introduction in all countries of legal aid systems in criminal and other cases, frequently going beyond merely providing a lawyer free of charge and including areas such as mediation or enforcement of judicial decisions;

– in the sphere of judges and prosecutors:

· the development of further training and a move towards making it compulsory for accessing specialised posts or functions;

· the importance attached to the experience of candidates in the selection process for judges’ posts;

· stability in the number of professional judges; there is a growing professionalisation of judges, as fewer States use non-professional judges;

· Europe is split as to the use of juries, which exist in just under half of the Council of Europe’s member States;

· Gauged on the basis of a number of indicators (staffing level, number of cases, roles, alternative procedures), the busiest prosecution services are in France, Austria and Italy;

· increasingly similar salary levels of judges and prosecutors;

· an increase in the number of lawyers, triggered by the development of the rule of law in central and eastern Europe and legal aid;

– in the sphere of parity within the judicial system:

· feminisation in the ranks of judges and prosecutors is a continuing trend but the “glass ceiling” is still a reality when it comes to functions of responsibility;

· there are few specific measures for promoting parity (only Germany appears to have developed a global policy in favour of parity, for the recruitment of judges and lawyers, notaries and enforcement agents);

· while the proportion of women is increasing among judges and prosecutors, professions such as lawyers, notaries and enforcement agents are predominantly male;

– in the sphere of the organisation of courts:

· they are becoming fewer in number, larger in size and more specialised;

· reforms of the judicial map are under way in three-quarters of the countries surveyed, accompanied by new alternative methods for settling disputes;

· the grouping together of courts goes hand in hand with the developing use of internet-based information and communication methods;

· court users are better informed thanks to the information technologies but it is human contact that helps them better understand decisions and trust in justice;

– in the sphere of judicial system performance:

· overall, the productivity of Europe’s courts is improving in civil and criminal cases;

· asylum applications had a significant impact on the number of incoming cases in 2016 in 9 countries: Germany, Austria, Belgium, Finland, France, Italy, Spain, Sweden and Switzerland;

· judicial procedures take longer in administrative cases than in civil cases, and second- and third-instance administrative courts face greater difficulties in handling the influx of cases;

· in criminal justice, the average rate of cases resolved by the public prosecutor against cases received is 96%, with 42% being discontinued, 28% brought before the courts and 27% resulting in a penalty or a measure imposed or negotiated by the public prosecutor;

· on the whole, the productivity of criminal courts is improving, although the duration of procedures appears to be lengthening in supreme courts.

https://www.aravot-en.am/2018/10/05/219738/

Panorama>>am

Law 12:02 05/10/2018 Armenia

CoE report: Armenia has low number of judges, but their salaries are high

Council of Europe (CoE) has published a new report on the efficiency and quality of judicial systems in European states, including Armenia.

The report, prepared by the Council of Europe’s body, the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ), covers 45 of the 47 Council of Europe member states (all except Liechtenstein and San Marino) and is based on the data until 2016.

The document features judiciary statistics – the budget of the whole judicial system per capita; legal aid per capita; number of professional judges, prosecutors and lawyers per capita; salaries of judges; gender balance in the judicial system (female representation).

According to the report, Armenia is among the countries with the lowest public budget allocated to judicial system per capita in 2016 – 8.4 EUR. It is almost eight times lower than the average 64.5 EUR and 25 times lower than the maximum indicator (Switzerland with 214.8 EUR per capita).

Armenia also sits among the countries with the lowest number of professional judges per 100,000 inhabitants (7.7 judges), while the average European indicator here is 21.

The CoE report says that the average gross salaries of judges in Armenia in comparison to average salaries in the country are high. At the beginning of the career judges earn more than four times the average salary and at the end of their career, more than eight times the average salary. Average European indicator of the end-career judge is 4.5 times the average salary in the country.

In 2016, supreme court judges’ gross salaries in Armenia are 8.1 times higher in relation to the national average gross salary, while they are 7.5 times higher in England & Wales, 6.4 times higher in Italy and 6.2 times higher in Scotland.

The report says Armenia has 61.9 lawyers per 100,000 inhabitants. It is more than twice lower than the European average of 162 lawyers. The indicator is highest in Cyprus – 425 lawyers.

Number of public prosecutors in the country is 11 per 100,000 inhabitants in 2016 which is comparable to the average 12.

Armenia has a low percentage of females among professional judges (25%), comparable to Scotland (27%) and England & Wales (34%). Meantime, the country has a high percentage of females in notarial professions (71%).

According to the report, only France, Luxembourg and Spain foresee access to court free of fees. In Armenia, court fees shaped 16% of the budget of the whole judicial system, comparable to 19% European average.

Armenia’s budget of legal aid per capita (0.25 EUR) is among the lowest among the Council of Europe states. The European average here is 6.96 EUR per capita.

https://www.panorama.am/en/news/2018/10/05/CoE-report-Armenia-judiciary/2014203

Austria

APA

Moser: Funktionierender Rechtsstaat für eine Pizza im Monat

04/10/2018

Heute veröffentlichte die Europäische Kommission für Effizienz der Justiz (CEPEJ) ihren aktuellen Evaluierungsbericht zu den nationalen Justizsystemen. Der Bericht untersucht die Bereiche Budget, Zugang zum Recht, Personal, Karriere und Gleichstellung, IT und Leistungen der Justiz (insbesondere Erledigungsquote und Verfahrensdauer).

Österreich schneidet im EU-Vergleich besonders gut ab. Wie die diesjährige Evaluierung der europäischen Justizsysteme bestätigt, sind die Leistungen der österreichischen Justiz im Vergleich hervorragend. Österreich wird dabei eine besonders leistungsfähige Justiz bescheinigt. "Wir besitzen eines der effizientesten Justizsysteme unter den 47 Mitgliedsstaaten des Europarates. Unsere Staatsanwältinnen und Staatsanwälte, Richterinnen und Richter sowie das gesamte Personal im juristischen Bereich arbeiten exzellent und serviceorientiert. Für mich als Justizminister ist das Ranking heute ein Auftrag weiterhin an Verbesserungen zu arbeiten, um in Zukunft in allen Bereichen an der Spitze zu stehen", so Justizminister Josef Moser.

Besonders die sehr kurzen Erledigungszeiten im streitigen Zivilverfahren (133 Tage oder rund viereinhalb Monate) sind gegenüber Europa (durchschnittlich 233 Tagen oder rund 8 Monate) außergewöhnlich. Streitige Scheidungen dauerten zuletzt in Österreich nur mehr 161 Tage. In vielen Ländern Mittel- und Westeuropas dauert ein vergleichbares Verfahren zwei- bis dreimal so lange.

Außerdem wickelt die österreichische Justiz große Verfahrensmengen schnell ab und ist eines der wenigen Länder in Europa, das in Zivil- und Strafsachen eine Aufklärungsrate von mehr als 100 Prozent und gleichzeitig eine Verfahrensdauer von weniger als 180 Tagen aufweist.

All diese Leistungen erbringt die Justiz bei moderatem Budgetaufwand: 107 Euro werden jährlich pro Person für das Gerichtssystem ausgegeben. "Wenn man das umrechnet, kostet unser funktionierender Rechtsstaat jede Österreicherin und jeden Österreicher so viel wie eine Pizza pro Monat", hält Moser fest. Gleichzeitig sichert Österreich durch überdurchschnittlich hohe Verfahrenshilfen (963 Euro je Fall) den Zugang zum Recht auf hohem Niveau.

Im Bereich der Gleichstellung von Männern und Frauen in der Justiz wurden in den letzten Jahren bereits wichtige Maßnahmen gesetzt und der Frauenanteil in Führungspositionen dadurch deutlich erhöht. "Aber natürlich werden wir unsere Bemühungen den Anteil der weiblichen Führungskräfte weiter zu erhöhen, in den nächsten Jahren ehrgeizig vorantreiben und hier weitere Maßnahmen setzen. Besonders stolz können wir jetzt schon auf unsere Frauenquote im Bereich der Richterinnen sein. Diese liegt bereits bei 52 Prozent", betont Justizminister Moser.

Im Bereich der E-Justice liegt Österreich bereits zum wiederholten Mal im Spitzenfeld. "Dort können wir aber nur bleiben, wenn wir jetzt schon Maßnahmen setzen und die erforderlichen Investitionen tätigen. Durch unser Digitalisierungspaket Justiz 3.0 werden wir den Ausbau noch weiter vorantreiben", so Moser.

Azerbaijan

Astna.biz

Açıq mənbələrdən foto

В Азербайджане самый низкий государственный бюджет на судебную систему
Политика

2018Октябрь04 ( Четверг ) 13:02:42
Баку/04.10.18/Turan: Европейская комиссия по эффективности правосудия (CEPEJ) Совета Европы обнародовала сегодня очередной отчет о ситуации в этом направлении в странах-участницах.

Доклад под названием "Эффективность и качество правосудия" охватывает 45 из 47 государств-членов Совета Европы (кроме Лихтенштейна и Сан-Марино) и основывается на данных 2016 года.

Доклад подготовлен органом Совета Европы, Европейской комиссией по вопросам эффективности правосудия (CEPEJ) и отражает основные тенденции в этой области в европейских государствах.

Авторы исследования констатируют незначительное увеличение общих расходов на улучшение судебных систем. Так, европейские страны тратят в данной сфере в среднем 64 евро на одного жителя в год. Наиболее значительны бюджеты в Люксембурге и Норвегии.

B восточноевропейских странах больше средств выделяются на деятельность прокуратуры (около 30%), тогда как страны Северной Европы склонны больше инвестировать в сферу юридической помощи (более 30% бюджета судебной системы).

Растет число профессиональных судей, в том числе женщин. B целом производительность европейских судов улучшается по гражданским и уголовным делам. При этом заявки на предоставление убежища оказали значительное влияние на количество дел в 2016 году в 9 странах: Германии, Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Италии, Испании, Швеции и Швейцарии.

У Азербайджана самый низкий государственный бюджет, выделенный на судебную систему на душу населения в 2016 году (7,8 евро) среди всех исследуемых стран. Это более чем в восемь раз ниже среднего (64,5 евро) и в 28 раз ниже максимального показателя (Швейцария с 214,8 евро на душу населения).

Bместе с Азербайджаном в группе аутсайдеров: Украина (8,1 евро), Молдова (8,3 евро), Армения (8,4 евро) и Грузия (9,7 евро).

Bо время предыдущей оценки в 2014 году размер судебного бюджета на душу населения в Азербайджане составлял 16,4 евро. Однако в Азербайджане после этого произошли две большие девальвации, в результате которых манат обесценился в два раза.

Судебные сборы и налоги в Азербайджане формируют 6% бюджета всей судебной системы. При этом в среднем по Европе этот показатель составляет 19 %.

У Азербайджана самый низкий бюджет юридической помощи на душу населения (0,06 евро) среди государств Совета Европы. Азербайджанский показатель более чем в 100 раз ниже, чем в среднем по Европе - 6,96 евро.

Азербайджан входит в число стран с самым низким числом профессиональных судей - на 100 000 жителей (5,2 судей), а за последние годы этот показатель снизился. Средний европейский показатель по данному параметру - 21 судья на 100 000 населения.

Средняя зарплата судей в Азербайджане высока. B начале карьеры судьи зарабатывают более чем в 4 раза выше средней зарплаты по стране. B конце карьеры их зарплата в 6 раз превышает среднюю зарплату. Средний европейский показатель зарплаты судьи в конце карьеры в 4,5 раза превышает среднюю зарплату по стране.

Азербайджан на сегодняшний день имеет самое низкое число адвокатов на 100 000 жителей - 9,5. Это в 17 раз ниже, чем в среднем по Европе - 162 юриста.

Число государственных обвинителей по данным на 2016 год составляет 11 на 100 000 жителей, что сопоставимо со средним показателем по Европе (12).

B Азербайджане, безусловно, самый низкий процент женщин среди профессиональных судей (12%), за ним следуют Армения (25%), Шотландия (27%), Англия и Уэльс (34%), в среднем по Европе - 51%.
Среди прокуроров только 5% женщины (тогда как средний показатель по Европе составляет 53%), а адвокатов - 15%. Нет данных о гендерном составе нотариусов и исполнителей. -06D-

http://contact.az/ext/news/2018/10/free/politics%20news/ru/75548.htm

BNE IntelliNews / International

05/10/2018

Azerbaijan, Armenia and Georgia are among the five European countries with the lowest public budget allocated to the judicial system per capita, according to a report issued by human rights organisation Council of Europe (CoE) on October 4.

The report, “European judicial systems: Efficiency and quality of justice”, looked at judicial systems in 45 European countries. The average per capita expenditure was €64.50 while the maximum was that of Switzerland at €214.80. But in Azerbaijan the expenditure was a mere €7.80, while in Armenia it was €8.40 and in Georgia it was €9.70.

The average gross salaries of judges in Armenia in comparison to average salaries in the country was high, the report also concluded. At the start of their career, Armenian judges earned more than four times the average salary and at the end of their career, more than eight times the average salary. The average European indicator for the end-career judge was found to be 4.5 times the average salary in the given country.

Armenia had 61.9 lawyers per 100,000 inhabitants compared to the European average of 162. Azerbaijan had just nine per 100,000, the lowest of any surveyed country.

Armenia had a low percentage of females among professional judges (25%). That compared to Scotland (27%) and England and Wales (34%). Only in Azerbaijan was the share of female judges lower (12%). The Europe-wide average was 51%.

http://dcr.coe.int/Wires/WiresLectureF.asp?WiresID=378949

Turan

Azerbaijan Has Lowest Public Budget Allocated to Judicial System

04/10/2018 -

The trends identified by this 7th evaluation report since the CEPEJ was set up in 2002 include:

- in the sphere of judicial system budgets:

Budgets of judicial systems consist of (1) Courts budgets, (2) Legal aid and (3) Public prosecution services.

Azerbaijan had the lowest public budget allocated to judicial system per capita in 2016 (7.8 EUR) among all the countries surveyed. It is more than eight times lower than the average (64.5 EUR) and 28 times lower than the maximum indicator (Switzerland with 214.8 EUR per capita). Azerbaijan is closely followed by Ukraine (8.1 EUR per capita), Moldova (8.3 EUR), Armenia (8.4 EUR) and Georgia (9.7 EUR) - see Overview, pp. 6-8.

During the last evaluation in 2014, the judicial budget per capita was 16.4 EUR. However, Azerbaijan saw two big devaluations of the Manat of 95% in February and December 2015 that show big decreases in all budgets when analyzed in Euros - see Full report p.5.

Court fees and taxes in the budget: in Azerbaijan, court fees shaped 6% of the budget of the whole judicial system, as compared to 19% European average - see Overview p.9.

Implemented budget of legal aid per capita: Azerbaijan has the lowest budget of legal aid per capita (0.06 EUR) among the Council of Europe states, closely followed by Albania (0.07 EUR). The Azerbaijani indicator is more than 100 times lower than the European average of 6.96 EUR of legal aid budget per capita. Morocco, a non-member of the CoE, has demonstrated an even lower indicator of 0.004 EUR per capita - see Overview, pp. 11-12.

Azerbaijan is among the countries with the lowest number of professional judges per 100,000 inhabitants (5.2 judges), and this indicator has decreased over the past years. Only in Ireland and the UK (Scotland, England and Wales) the indicators were much lower, due to the fact that a very high proportion of cases in these countries is tried by non-professional judges. The average European indicator here is 21 judges per 100,000 population. There is no information on the number of non-professional judges in Azerbaijan - see Full report, pp. 103-106.

The average gross salaries of judges in Azerbaijan are high - just like in Armenia and Romania, for example. At the beginning of the career judges earn more than 4 times the average salary and at the end of their career, more than 6 times the average salary). Average European indicator of the end-career judge is 4,5 times the average salary in the country - see Overview p.19.

Azerbaijan had by far the lowest number of lawyers per 100,000 inhabitants: 9.5 per 100,000 inhabitants. It is 17 times lower than the European average of 162 lawyers - see Overview p.35-36.

Number of public prosecutors is 11 per 100,000 inhabitants in 2016 which is comparable to the average 12. - see Overview, p. 23.

Azerbaijan has by far the lowest percentage of females among professional judges (12%), followed by Armenia (25%), Scotland (27%) and England & Wales (34%) the Europe-wide average was 51% - see Full report, p.114;

Among public prosecutors, there are 5% of females (whereas the European average is 53%) and 15% of lawyers are females. No data has been provided for notaries and enforcement agents.

“Azərbaycan adambaşına düşən hüquqi yardıma görə ən aşağı yerdə dayanır”

5 Oktyabr 2018

Azərbaycan Avropa Şurası ölkələri arasında adambaşına düşən hüquqi yardıma görə ən aşağıyerdədayanır. Bu barədəAvropa Şurasının Ədliyyə Səmərəliliyi üzrə Avropa Komissiyasının hesabatında deyilir.

Bu rəqəm Avropanın adambaşına hüquqi yardım büdcəsinin orta göstəricisindən (6.96 avro) 100 dəfə aşağıdır.

Ədliyyə Nazirliyindən BBC News Azərbaycancaya bildiriblər ki, hesabatla tanış olandan sonra öz münasibətlərini açıqlayacaqlar.

Hesabatda göstəririlir ki, Azərbaycan hər 100 min nəfərə 5.2 peşəkar hakimin düşdüyü ən aşağı göstəricisi olan ölkələr siyahısındadır.

2016-cı ilə qədər dövrü əhatə edən hesabatda Azərbaycandakı ədliyyə mühiti təhlil olunub.

Tədqiqatçılar hesab edirlər ki, Azərbaycanın göstəriciləri son illər ərzində aşağı düşüb.

Azərbaycan məhkəmə xərclərinə görə də Avropa ölkələrindən xeyli geri qalır, amma hakimlərin orta aylıq Ermənistan və Rumıniyada olduğu kimi yüksəkdir. Karyeralarının başlanğıcında hakimlər orta əməkhaqqından 4 dəfədən çox, karyeralarının sonunda isə orta əməkhaqqından 6 dəfədən çox qazanırlar.

Avropada karyerasının sonlarında olan hakimin gəliri ölkədə orta əməkhaqqından 4.5 dəfə çoxdur.

Azərbaycan adambaşına düşən vəkil sayına görə ən aşağı göstəricilərə sahibdir – hər 100 min nəfərə 9.5 vəkil düşür. Bu, orta Avropa göstəricisindən (162 vəkil) 17 dəfə azdır.

Sorğuda iştirak edən ölkələr arasında Azərbaycan 2016-cı ildəadambaşına məhkəmə sisteminə ən aşağı dövlət büdcəsi (7.8 avro) ayıran ölkəolub. Qonşu Gürcüstanda bu rəqəm 9.7 avro olub.

Hesabat 2016-cı ilin göstəricilərinə istinadən yazır ki, Azərbaycanda hər 100 min nəfərə 11 prokuror düşür ki, bu da Avropa üzrə orta göstəricidən azdır.

http://hefteaz.info/2018/10/az%C9%99rbaycan-adambasina-dus%C9%99n-huquqi-yardima-gor%C9%99-%C9%99n-asagi-yerd%C9%99-dayanir/

XİN rəhbəri: Şərq Tərəfdaşlığı coğrafiyasında sabitliyi təhdid edən hərbi münaqişələrin həlli olmadan əsl sabitlik düşünülə bilməz

16 Oktyabr, 2018 03:51

Bakı. 16 oktyabr. REPORT.AZ/ "Şərq Tərəfdaşlığının coğrafiyasında sabitlik və əməkdaşlığı təhdid edən həlli uzadılmış hərbi münaqişələrin həlli olmadan əsl sabitlik düşünülə bilməz".

“Report” xəbər verir ki, bunu Azərbaycanın xarici işlər naziri Elmar Məmmədyarov

oktyabrın 15-də Lüksemburqda Şərq Tərəfdaşlığı ölkələrinin xarici işlər nazirlərinin görüşündə çıxışı zamanı deyib.

"Xatırlatmaq istərdim ki, yenidən nəzərdən keçirilmiş AQS, Avropa Qonşuluğunun bir çox hissəsində sabitliyi ən təcili vəzifə kimi təqdim etdi. Şərq Tərəfdaşlığının coğrafiyasında sabitlik və əməkdaşlığı təhdid edən həlli uzadılmış hərbi münaqişələrin həlli olmadan əsl sabitlik düşünülə bilməz. Şübhə yoxdur ki, Aİ-nin regionda münasibətlərinin və Şərq Tərəfdaşlığının gələcəyinin uğurlu olması beynəlxalq hüququn təməl prinsiplərinə riayət edilməsi və təhlükəsizliyin təmin olunması ilə sıx bağlıdır. Biz davamlılıqdan danışırıq. Bu prinsiplərin davamlı pozulmasının nəticələrinin aradan qaldırılmasındakı uğursuzluq, habelə təhrif və prinsiplərə seçici yanaşma, qaydalara əsaslanan Avropa düzümünə zərbə vurur. Bu da ŞT daxilində davamlılıq məqsədinə xələl gətirir", - deyə nazir bildirib.

E.Məmmədyarov çıxışında həmçinin yaxşı idarəçilik və bir sıra digər məsələlərə toxunub.

O bildirib ki, qurumların gücləndirilməsi və yaxşı idarəçilik məqsədləri Azərbaycan hökumətinin gündəliyində yüksək yer tutur və onların həyata keçirilməsi üçün davamlı səylər göstərilib:

"Bu xüsusda mən gələcək dövlət qulluqçularının ədalətli, şəffaf və layiqli seçilməsi, Azərbaycanın Məhkəmə-Hüquq Şurasının səlahiyyətlərinin və gücünün daha da genişləndirilməsi, Məhkəmə binalarında “Elektron Məhkəmə” məlumat sisteminin qurulmasını və s. kimi son islahatları qeyd etmək istərdim.

Onu da qeyd etmək istərdik ki, Avropa Şurasının Ədalət mühakiməsi üzrə Komissiyası (CEPEJ) bu yaxınlarda hesabatında Azərbaycanın hakim seçilməsi prosesini şəffaflığı və obyektivliyi baxımından vurğulayıb. Həmçinin sizə bildirmək istərdim ki, Avropa Şurasının 2018-2021-ci illər üçün Azərbaycan üzrə Fəaliyyət sənədi tezliklə qəbul ediləcək və onun uğurla həyata keçirilməsi şübhəsiz ki, yuxarıda göstərilən məqsədlərə daha tez nail olunmasına öz töhfəsini verəcək".

Nazir eyni zamanda ticarət məsələlərindən söz açaraq bu cəbhədə bağlılığın ŞT-nin həm ikitərəfli, həm də çoxtərəfli strateji əməkdaşlığının əsasını təşkil etdiyini vurğulayıb:

"Cənub Qaz Dəhlizinin həyata keçirilməsi vasitəsilə energetika sahəsində strateji tərəfdaşlığımızı möhkəmləndirməyə davam edirik. Cənub Qaz Dəhlizinin açılışına həsr olunmuş rəsmi mərasim 29 may 2018-ci il tarixində Bakı Səngəçal Terminalında keçirildi. Cənub Qaz Dəhlizinin digər vacib seqmenti olan TANAP-ın təməlqoyma mərasimi 12 iyun tarixində Türkiyədə keçirilmişdir. Hər iki mühüm tədbirdə ŞT-dan olan dostlarımız da daxil olmaqla, geniş Avropadan bir sıra siyasi liderlər və Aİ-nin yüksək səviyyəli rəsmiləri iştirak ediblər. Trans-Adriatik boru kəmərinin tikintisi son mərhələsindədir. Biz regionda etibarlı uzlaşma şəbəkəsinin inkişafını dəstəkləyirik. Buna görə də biz Cənub Qaz Dəhlizinin tədricən coğrafi genişləndirilməsi üzərində ciddi düşünür və əslində bunun üzərində çalışırıq. Bu yalnız TAP layihəsi ilə bağlı deyil. Əminik ki, bu uzunmüddətli enerji təminatını həyata keçirəcək və təbii qazın Avropada bərpa olunan enerji mənbələri ilə təmiz və davamlı birləşmə rolunu gücləndirəcək".

Onun sözlərinə görə, nəqliyyat sahəsində Trans-Avropa Nəqliyyat Şəbəkəsinin (TEN-T) göstərici xəritələrinin son genişlənməsi bugün nəqliyyat və ticarət dialoqumuzun inkişaf etdirilməsi məqsədilə möhkəm bir platforma yarada bilər.

"Burada uzun müddətli investisiya fəaliyyət planının mümkün qədər tez başa çatdırılmasına ehtiyac olduğunu vurğulamaq istərdim. Nəyə görə sualına aydınlıq gətirmək istərdim. Bugün Azərbaycan regionda, o cümlədən Aİ-nin qonşuluğunda yerləşən bir sıra əsas nəqliyyat layihələrinin memarıdır. Biz tərəfdaşlarımızla birlikdə Şərq-Qərb, Şimal-Cənub və Cənub-Qərb dəhlizlərini təşviq edirik", - deyə E.Məmmədyarov qeyd edib.

Nazir bildirib ki, Şərq-Qərb Dəhlizi Aİ-Çin Uzlaşma Platforması, Aİ-nin Orta Asiya üzrə Strategiyası və Aİ-nin Avropa və Asiyanın birləşdirilməsi üzrə sonuncu Birgə Uzlaşma Kommunikasiya sənədi ilə sıx əlaqəlidir:

"Cənub-Qərb Dəhlizinin inşası başa çatdıqdan sonra Aİ ilə Hindistan və İran kimi bazarlar arasında ticarət əlaqələri artacaq. Biz etibarlı genişzolaqlı rəqəmsal əlaqələrin regional şəbəkəsinin yaradılması ilə bağlı eyni işi görürük. Biz TASİM adlı Trans-Avrasiya Super İnformasiya Magistralı (TASİM) layihəsini təşviq edən və onun təşəbbüskarıyıq. Azərbaycanın bütün səyləri Azərbaycanla dostluq və strateji əlaqələr qurmağa hazır olan qonşularımız və tərəfdaşlarımızla qarşılıqlı fayda üzərində qurulmuşdur. Bu, Şərq Tərəfdaşlığı ölkələrinə artan təsir göstərərək daha geniş regionda ticarətin inkişafına gətirib çıxaracaq".

Çıxışına davam edən XİN rəhbəri fürsətdən istifadə edərək Azərbaycanın hazırda Qara Dəniz İqtisadi Əməkdaşlıq Təşkilatında (QDİƏT) sədrlik etdiyini xatırladıb:

"Bu sədrlik dövründə nəqliyyat və bağlılıq sahəsində əməkdaşlıq prioritet təşkil edir və oktyabr ayının sonu və dekabr ayının əvvəlində Nəqliyyat və İKT nazirlərinin görüşləri keçiriləcəkdir. Qara Dəniz İqtisadi Əməkdaşlıq Təşkilatının tərkibinə Aİ-nin 3 üzv ölkəsi, bir sıra namizəd və assosiativ tərəfdaş ölkələri, eyni zamanda həm Azərbaycan, həm də Aİ-nin digər mühüm qonşuları daxildir. Beləliklə, əslində bu ŞT coğrafiyasını və hətta daha geniş qonşuluğu əhatə edir. QDİƏT və Aİ arasında regional sinerji var. Bağlılıq bu əməkdaşlığın elementlərindən biri olmalıdır. Azərbaycan da həmçinin bu sahədə bir çox töhfə verə bilər. QDİƏT-də bizim Aİ ilə qarşılıqlı əlaqələrimiz var – ad hoc işçi qrupu və hətta COEST - QDİƏT görüşləri mövcuddur. Əslində, dekabrın ortalarında Bakıda keçiriləcək Xarici İşlər Nazirləri yığıncağında, Qara Dəniz İqtisadi Əməkdaşlıq Təşkilatının sədrliyi Bolqarıstana təhvil veririk və biz artıq Brüsseldə QDİƏT-Aİ yüksək səviyyəli konfransının təşkil dilməsi perspektivlərini müzakirə edirik. BU Bolqarıstanın QDİƏT-ə sədrlik dövründə və Rumıniyanın Aİ Şurasında sədrliyi dövründə baş tutacaq. Hər iki ölkə ilə - istər ŞT daxilində, istərsə də Azərbaycan daxilində, Aİ və ya başqa bir regional formatda bizim müzakirə etmək üçün mövzularımız var. Bu mövzular bizim bir çoxumuza aiddir, onlar ŞT-ya da aiddir".

Nazir bildirib ki, "bu imkanlardan tam istifadə etmək üçün biz insanlar arasında hərəkətlilik və qarşılıqlı təmasların təşviqini daha da inkişaf etdirməliyik. Bu istər tələbə, iş adamları, musiqiçilər, və ya adi turist olsun. Buna görə də, biz Aİ və Azərbaycan arasında readmissiya və viza sadələşdirilməsi razılaşmalarının uğurla həyata keçirilməsinə xüsui əhəmiyyət veririk və bu Aİ ilə Azərbaycan arsında viza rejiminin liberallaşdırılması üzrə dialoqun başlaması üçün əsas yaradacaq".

Gələn il ŞT-nin 10 illiyinin qeyd olunacağını xatırladan nazir, bu dövrdə bir çox şeylərə şahid olunduğunu qeyd edib:

"Ancaq bəzi şeylər dəyişmir. Müasir beynəlxalq durum ticarət sahəsində çaxnaşmalar, kiber hücumlar və qeyri-sabit siyasət kimi çağırışlarla üzləşir. Aİ siyasi aktorları böyük ehtimal ilə, Aİ-ni dəyişən mühitə uzun müddət ərzində uyğunlaşdırmalıdırlar. Ümid edirik ki, bu Aİ-nin Şərq qonşuluğu ilə münasibətlərindəki həvəsinə təsir etməyəcək".

Sonda nazir bildirib ki, Şərq Tərəfdaşlığı çərçivəsində əməkdaşlığımızı daha da inkişaf etdirmək üçün daha çox əlaqəli səylərə ehtiyac duyulduğunu qəbul etmək lazımdır.

Xatırladaq ki, Elmar Məmmədyarov oktyabrın 15-də "Şərq Tərəfdaşlığı" ölkələrinin Lüksemburqda keçirilən nazirlər görüşü çərçivəsində ATƏT-in Minsk qrupunun fransalı həmsədri ilə Dağlıq Qarabağ münaqişəsini müzakirə edib.

Mətndə orfoqrafik səhv aşkar etdinizsə, səhv olan hissəni qeyd edib Ctrl + Enter düymələrini sıxın.

https://report.az/dagliq-qarabag/xi-n-rehberi-serq-terefdasligi-cografiyasinda-sabitliyi-tehdid-eden-herbi-munaqiselerin-helli-olmadan-esl-sabitlik-dusunule-bilmez/

and

M Mammadyarov delivers speech at the Eastern Partnership Foreign Ministers’ Meeting

Mon 15 October 201817:33 GMT | 19:33 Local Time

Text size:

Elmar Mammadyarov, Minister of Foreign Affairs of the Republic of Azerbaijan has delivered a speech at the Eastern Partnership Foreign Ministers’ Meeting held on Oct.15 in Luxembourg.

The speech reads as follows:

"Madame Mogherini,
Commissioner Hahn,
Dear colleagues,

It serves me a great pleasure to be today here with you at this ministerial meeting. I hope it will give us an opportunity to exchange views on the state of play in our cooperation and highlight both achievements, as well as some areas where additional efforts could be made to boost our cooperation further. I would also like to express my gratitude to the host of today’s meeting – to Mr. Jean Asselborn, as well as to our colleagues from the European External Action Service and the European Commission for the organisation of today’s meeting and hospitality.

Almost a year passed since the last EaP Summit in Brussels. That Summit proved that a cooperation within EaP should be based on realistic considerations of challenging situation in the region and focus on the benefits and potential value-added which EaP framework could bring. It led us to reshape the EaP architecture in the light of the past experiences and endorse “20 deliverables for 2020” document with concrete objectives to achieve. We believe that once implemented, those deliverables will have a potential to bring a greater degree of resilience, prosperity, development and connectivity to our region. And the success of this process will depend on tangible results, which could be reached in both bilateral and multilateral tracks of our engagement with partners form the EU.

2018 has proved to be a productive year for advancement of our cooperation agenda with the EU. Adoption of the Azerbaijan - EU Partnership Priorities document is the very recent and important milestone in our bilateral relations. I believe this document will provide a necessary framework for our sectorial cooperation for 2018-2020. But we, when I say we it really means the EU, its member states and Azerbaijan, don’t want to stop there; our target is further, beyond 2020. We would like to operate in mid and long-term predictable environment with the EU.

This year we also have moved further with our new Azerbaijan - EU bilateral agreement, which is set to be based on the principles of equal partnership and common interests. We continue our negotiations with a belief that this agreement will reflect the strategic spirit of our partnership.

Dear colleagues,

I would like to briefly touch upon our progress in achieving the goals of the 20 deliverables for 2020. Some of those goals are also in line with Azerbaijan’s strategic roadmaps on key sectors. Institutional and structural reforms are being continued in order to ensure a sustainable economic development and socio-economic growth in Azerbaijan. According to the first results of these reforms, the sustainability capacity of the economy has further increased.

EU is still the main trade partner of Azerbaijan, taking a lion’s share of our foreign trade turnover (around 50%). EU has invested more than $15 billion to Azerbaijan economy in the last several years. There are more than 1,500 companies of EU origin which operate in Azerbaijan. A recent survey, done by the German-Azerbaijan Trade Chamber among those companies, shows an increased confidence in Azerbaijan’s economy and reforms implemented.

Dear colleagues,

The objectives of strengthening institutions and good governance have been standing high on the agenda of the Government of Azerbaijan and continuous efforts have been taken for their implementation. Here, I would like to mention the recent reforms on fair, transparent and merit-based selection of future civil servants, further enhancement of the authority and power of the Judicial-Legal Council of Azerbaijan, the installation of “Electronic Court” information system in court buildings and etc.

It would be relevant to mention that in a recent report, the Council of Europe’s Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) has highlighted Azerbaijan’s judge selection process for its transparency and objectivity. I also wish to inform you that the Council of Europe Action for Azerbaijan for 2018-2021 is to be adopted soon and its successful implementation will undoubtedly contribute to a further realization of above-mentioned objectives.

On a trade front, connectivity features as a strategic dimension of cooperation in both bilateral and multilateral tracks of EaP. We continue to solidify our strategic partnership on energy through the implementation of the Southern Gas Corridor. An official ceremony marking the inauguration of the Southern Gas Corridor was held on May 29, 2018 at the Baku Sangachal Terminal. The ground-breaking ceremony for TANAP – a backbone midstream segment of the Southern Gas Corridor was held in June 12 in Turkey. Both landmark events were attended by some political leaders and senior-ranking officials from the EU and a wider Europe, including our friends from EaP. Trans-Adriatic Pipeline is in the final stage of construction. We support the development of a reliable network of interconnectors in the region. Therefore, we seriously think about and actually work on a gradual geographic extension of Southern Gas Corridor. It is not only about TAP project. We are confident that it will ensure a long-term energy supply and reinforce the role of natural gas as a clean and sustainable match with renewables for the energy mix in Europe.
In the field of transport, the extension of the indicative maps of the Trans-European Networks (TEN-T) can provide a solid platform to enhance our transport and trade dialogue. Here, let me emphasise that we need to finalise a long-term investment action plan as soon as possible. I would like to explain why. Today, Azerbaijan is an architect of some major transport projects across the wider region, including EU’s neighbourhood. Together with our partners, we promote East-West, North-South and South-West corridors. East-West Corridor is closely interlinked with EU-China Connectivity Platform, EU’s Strategy on Central Asia and EU’s very recent Joint Communication on Connecting Europe and Asia. The South-West Corridor after its completion will boost trade relations between the EU and markets like India and Iran. We are doing the same about constructing a regional web of reliable broadband digital connections. We are the initiator and promoter of Trans-Asian Super Information Highway project called TASIM. All of the efforts of Azerbaijan lead to a win-win situation for our neighbours and partners who are willing to develop friendly and strategic relations with Azerbaijan. It will boost trade across the wider region, which also will have a multiplying effect across Eastern Partnership countries.

Using this opportunity, I would like to say that Azerbaijan is holding Chairmanship in the Black Sea Economic Cooperation Organisation (BSEC). Transport and connectivity is the priority area of cooperation during this Chairmanship, and we will hold transport and ICT ministerial meetings in the end of October and in early December. BSEC constituency includes 3 EU member states, some candidate countries, associate partners, and other important neighbours of both Azerbaijan and the EU. So, it actually covers EaP geography and even a wider neighbourhood. There are regional synergies between BSEC and the EU. Connectivity should be one of those elements of cooperation. Azerbaijan has much to offer in that regard, too. In BSEC, we have interaction with the EU – an ad hoc working group and even COEST – BSEC meetings. In fact, when we end our BSEC Chairmanship in mid-December in Baku at Foreign Affairs Ministerial meeting, passing over a title to our friends from Bulgaria, we are already discussing the perspectives of organizing BSEC-EU high-level conference in Brussels. It will be during Bulgaria’s Chairmanship in BSEC and during Romania’s Presidency in the EU Council. With both countries – be in within EaP, or within Azerbaijan – EU track, or in a different regional format – we have things to discuss. But they concern many of us. They concern EaP as well.

In order to take full advantage of these opportunities, we also have to further promote the mobility and people-to-people contacts among us. Be it students, businessmen, musicians or mere tourists. This is why we attach particular importance to the successful implementation of readmission and visa facilitation agreements, which should pave the way for launching the dialogue on visa liberalization between the EU and Azerbaijan.

Dear colleagues,

Armenia-Azerbaijan Nagorno-Karabakh conflict resolution is one of the biggest issues for sustainable development of the region. Latest two of my meetings with Armenian counterpart and conversation of the President of the Republic of Azerbaijan with the Prime Minister of Armenia and what it was heard behind closed doors give us positive impulse on opportunity for moving forward. After the upcoming elections in Armenia it will be more clear whether Armenia is ready for peace and stability, which firstly means withdrawal of their troops from the Azerbaijan’s lands.

Azerbaijan on its side, as it was declared on numerous times, is ready to launch substantive and result-oriented talks.

Distinguished colleagues,

Soon next year we are going to mark the 10th anniversary of the EaP. We witnessed many things. But some things just don’t change. The international order is challenged by turbulences in trade, cyber-attacks and unpredictable policies. EU political actors will probably need to adapt the EU to the changing environment in a lengthy period. We hope that the enthusiasm of the EU’s engagement with Eastern neighborhood will not be affected.

I would like to recall that revised ENP has put forward the stabilization as the most urgent challenge in many parts of the European Neighbourhood. True stabilization is unimaginable without settlement of protracted military conflicts which threaten the stability and cooperation in the EaP geography. There’s no doubt that the success of EU’s engagement in the region and the future of EaP is closely interrelated with achieving security and upholding the fundamental principles of international law. We talk about resiliency. Failure to eliminate consequences of ongoing violation of these principles, as well as misinterpretation and selective application undermines rules-based European order. It undermines the very objective of resilience inside EaP and in general of EaP as such.

Ladies and gentlemen,

There are some achievements in EaP since its inception. However, we have to admit that we need better coordinated efforts to be able to further develop our cooperation within EaP.

https://news.az/articles/politics/134428

Belgium

La Libre Belgique

La Belgique consacre de moins en moins de moyens à sa justice Cour du travail de Bruxelles

05/10/2018

La Belgique occupe une place peu enviable par rapport à la plupart de ses voisins en matière de moyens consacrés à la justice. Le constat n’est pas véritablement neuf mais une étude publiée par la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (Cepej), qui dépend du Conseil de l’Europe, montre que la situation, loin de s’améliorer, a évolué négativement au cours des dernières années.

Pour le fonctionnement de ses cours et tribunaux, du ministère public et de l’aide judiciaire – donc sans compter les prisons – la Belgique a consacré 82,30 euros par habitant en 2016, dernière année où les chiffres sont disponibles.

Cela représente un budget total de 931,835 millions d’euros. C’est 66 millions d’euros de moins qu’en 2012. Si l’on tient compte de l’évolution démographique, la baisse est de près de 8 % en quatre ans.

La Belgique à la traîne

Les comparaisons entre 2010 et 2016 ne sont possibles que dans 33 des 47 pays du Conseil de l’Europe. Si l’on excepte le Royaume-Uni, la Belgique est parmi ces 33 pays, le pays où la baisse est la plus importante.

Pourtant, comme le note Stéphane Leyenberger, le secrétaire exécutif de la Cepej, “on constate une hausse continue des budgets de systèmes judiciaires en Europe”.

Le montant du budget alloué par habitant affecté à l’aide judiciaire pour les plus démunis est très variable entre les États. Avec 7,30 euros par habitant, la Belgique n’est pas mal classée, même si l’on est loin des Pays-Bas, qui y consacrent quasiment quatre fois plus.

Là encore, la baisse est notable en 2016 en Belgique. Le budget exécuté pour l’aide judiciaire a ainsi diminué de plus de 8 millions d’euros pour atteindre près de 83 millions d’euros.

La justice de moins en moins gratuite

Dans tous les États, à l’exception de la France, du Luxembourg et de l’Espagne, les justiciables sont tenus de payer des frais ou une taxe pour entamer une procédure en justice.

Avec 4,11 euros par habitant, la Belgique est parmi les pays où ce montant est le moins élevé. Mais il y a un bémol : ces rentrées, sur le compte du justiciable, ont fortement augmenté en 2016. Elles atteignaient alors 46,5 millions d’euros contre 35,8 millions en 2014.J. La.

Des audiences supprimées, faute de magistrats

Les justiciables précaires préservés. La Première présidente de la Cour du travail de Bruxelles, Anne Sevrain, a fait savoir jeudi qu’elle allait devoir procéder à la suppression d’audiences relevant des 8e et 10e chambres de la Cour. Ces chambres traitent de dossiers francophones de sécurité sociale de travailleurs salariés et indépendants. Selon Mme Sevrain, la Cour a épuisé tous les moyens possibles et imaginables pour assurer un délai de traitement raisonnable aux dossiers qu’elle suit. A plusieurs reprises, Mme Sevrain a alerté le ministre de la Justice Koen Geens (CD&V) des difficultés rencontrées mais, dit-elle, ses courriers sont restés sans réponse, “même après le constat par le Conseil supérieur de la Justice que la responsabilité du retard n’incombait pas à la Cour mais était la suite de moyens insuffisants”. La suppression d’audiences et la prolongation des délais de traitement des dossiers qui en résultera, “sont les conséquences inévitables de la politique imposée au pouvoir judiciaire et menant, malgré l’existence d’un cadre légal, à la non publication ou à la publication tardive des emplois laissés vacants à la suite du départ de magistrats”. Le cadre francophone de la Cour est actuellement réduit de six à quatre juges, ce qui “mène à une charge de travail insurmontable”. D’où la décision de supprimer 17 audiences d’ici le 31 mars 2019. D’autres suppressions suivront entre avril et juin, annonce Mme Sevrain.La cour traitera en priorité les dossiers des catégories les plus précaires de justiciables mais retirera e la chaîne les litiges moins sensibles, qui, prévient la présidente, subiront un report de plusieurs mois.

Bosnia and Herzegovina

Prvi donosimo istinu o hrvatskom pravosuđu! Alarmantni izvještaj Vijeća Europe

Riječ je o iscrpnom izvješću o učinkovitosti i kvaliteti pravosuđa u 45 zemalja koje se objavljuje svake dvije godine i u kojem Hrvatska dosad nije dobro prolazila

12. LISTOPADA 2018. U 10:1566 KOMENTARA22613 PRIKAZA

Upravo se čita...

AUTORMarinko Jurasić

PODIJELITE ČLANAK105

Europska komisija za učinkovitost pravosuđa (CEPEJ) objavila je izvješće o učinkovitosti i kvaliteti pravosuđa za 45 zemalja, uključujući Hrvatsku. Riječ je o iscrpnom izvješću koje se objavljuje svake dvije godine. Ovogodišnje je na 338 stranica, s usporednim podacima po brojnim kriterijima za 45 zemalja koje su poslale podatke, a na području kojih obitava oko 820 milijuna stanovnika. Lihtenštajn, San Marino i Sjeverna Irska (kao entitet u okviru Ujedinjenog Kraljevstva) jedine su članice 47 zemalja Vijeća Europe koje nisu poslale podatke, s tim da uz Izrael od nečlanova prvi put sudjeluje i Maroko. Zbog velikog broja zemalja i složene procedure te s obzirom na to da većina zemalja tražene statističke podatke ima dostupne tek u ljeto ili jesen 2017. obrađeni podaci odnose se na 2016. godinu.

MISLAV  ŠIMATOVIĆOd ove mrlje lakše će se sprati Brkić nego pravosuđe

Loše za pravosuđe

Najvažnije naglaske iz izvješća objavit ćemo u tri nastavaka po tematskim područjima. Hrvatsko se pravosuđe u ranijim izvješćima nije dobro provelo, a osobito u interpretacijama hrvatskih medija koji su se gotovo pa naslađivali negativnim pokazateljima, bez ulaženja u dublje analize i objašnjenja značaja i konteksta pojedinih pokazatelja. Uzalud su suci skretali pozornost kako od zemlje do zemlje postoje različiti pristupi tomu tko je sudac s obzirom na to da nadležnosti, te što je sudski predmet, a kamoli kako treba uzeti u obzir i razlike u zakonodavstvu, organizaciji pravosuđa, opremljenosti, digitalizaciji... što sve bitno utječe na indikatore učinkovitosti. S obzirom na to da rezultati mogu ovisiti o interpretaciji upitnika te različitim definicijama pojedinih pravosudnih pojmova, a uzimajući u obzir i geografske, ekonomske i zakonske različitosti, usporedba kvantitativnih podataka je vrlo delikatan posao, ističe uvodno i CEPEJ.

Napominju kako rezultatima istraživanja treba pristupiti s velikim oprezom, uz pomno čitanje pripadajućih objašnjenja. Odnosno, kako treba imati na umu različitu zakonodavnu strukturu, sudsku organizaciju, razlike u korištenju statističkih alata za procjenu sustava. Posebice je veliki trud uložen za definiranje pojmova kako bi bili sigurni da oko toga postoji opće razumijevanje, a osobito recimo po pitanju broja sudova, sudaca, sudskih i pravosudnih proračuna. Unatoč tomu neke podatke ne može se uzeti same za sebe, već ih treba predstaviti u kontekstu obrazloženja koja se daju uz pojedine kriterije. Hrvatski su mediji u prezentaciji ranijih izvješća bili skloni takvom neobjektivnom pristupu prikazujući podatke katastrofalnima po suce i državne odvjetnike. Izvještaj daje pregled stanja europskih pravosudnih sustava, a ne njihovo rangiranje, jer bi to bilo znanstveno neprikladno i ne bi bio koristan alat za javnu pravosudnu politiku, napominje CEPEJ i zaključuje: “Doista, usporedba ne predstavlja rangiranje.”

MARINKO JURASIĆLoši zakoni krivi su što suci o istim činjenicama donose različite presude

Bolji i upravni sudovi

Recimo, aritmetička sredina, odnosno prosječna vrijednost nekog pokazatelja za zemlje koje su dostavile podatke zbog nekog ekstremno malog ili velikog rezultata može stanje prikazati iskrivljenim. Stoga se uvijek koristi i medijan kao srednja vrijednost, tako da je jednaki broj vrijednosti iznad i ispod, recimo kad je riječ o 45 zemalja, to je 23. rezultat po vrijednosti. Na medijan ekstremne vrijednosti ne utječu toliko kao na prosjek.

Valja imati na umu i razlike u veličini zemalja, teritorijalno i po broju stanovnika jer izvješće obuhvaća Monako s 37.000 stanovnika i Rusiju sa 146 milijuna stanovnika. Velike su razlike i u BDP-u, recimo Moldavije s 1700 eura po stanovniku, i Luksemburga s 90.000 eura, dakle 1 : 50. u Hrvatskoj je 10.965 eura, a godišnja bruto plaća je 12.253 eura. Usporedbe uvijek moraju biti ograničene na ono što je usporedivo, te moraju biti uravnotežene, uzimajući u obzir specifičan kontekst, ovisno recimo o broju stanovnika, životnom standardu, različitim računovodstvenim tehnikama kad su u pitanju podaci o javnim izdacima, ističe CEPEJ.

U ovom izvješću CEPEJ ističe napredak ili iznimni rezultat koji je Hrvatska učinila po brojnim pokazateljima. Unatoč ponegdje i velikim koracima koji su ostvareni, pokazatelji učinkovitosti i dalje nisu zadovoljavajući. Osobito je zabrinjavajuće, što u Hrvatskoj svi znamo i bez statistike, udio starijih predmeta u ukupnom broju predmeta (32,8 %), što je problem koji su nastojali riješiti svi ministri do sada pa je i Dražen Bošnjaković to stavio na listu svojih prioriteta uz digitalizaciju pravosuđa. Taj podatak treba imati na umu, ističe CEPEJ, pri vrednovanju pozitivnih pokazatelja za Hrvatsku. Što se negativnih pokazatelja tiče, CEPEJ ističe da je “alarmantna” prosječna duljina trajanja radnih sporova od 808 dana, unatoč tomu što je omjer riješenih i primljenih predmeta od 2014. povećan s 92% na 133%.

PRAVOSUĐE BEZ EU NADZORAProblemi pravosuđa: Monitoring nam ne bi pomogao

U pogledu broja zaprimljenih prvostupanjskih građanskih i trgovačkih predmeta, CEPEJ napominje da 33 zemlje zaprimaju više parničnih nego izvanparničnih predmeta, dok je Hrvatska u skupini deset zemalja koje imaju više od 70% izvanparničnih predmeta. Što je bitno u tumačenju podataka o učinkovitosti s obzirom na to da je očekivati kako su izvanparnični predmeti lakši za rješavanje.

U Hrvatskoj je 2016. zaprimljeno 3,3 građanskih i trgovačkih predmeta na 100.000 stanovnika, a riješeno 3,9. U 12 zemalja zaprimili su više, a u 10 riješili više, a najviše u Rumunjskoj 6,8/6,9, Belgiji 6,4/6,6 i Rusiji 5,8/5,9. Dok recimo u Norveškoj je taj omjer 0,4 i za primljene i riješene predmete, Švedskoj 0,6, Danskoj 0,7, Nizozemskoj 0,9, Austriji 1, Njemačkoj 1,6...

Samo Slovačka i Finska imaju bolji indikator CR (clearance rate, odnosno omjer riješenih i zaprimljenih predmeta) od naših 148% te je samo još pet zemalja kojima je CR iznad 100%, a istodobno im je indikator “raspoloživog vremena” DT (omjer riješenih i primljenih predmeta puta 365) ispod godine dana (Finska, Latvija, Portugal, Slovenija i Španjolska). Naš je DT bitno smanjen na 364 dana, od 462 dana koliki je bio 2010. Unatoč tom “značajnom napretku”, samo šest zemalja ima lošiji DT (Monako, Turska, Malta, Italija, BiH i Grčka). Najmanji je u Rusiji 42 dana, prosjek je 233 (2010. je bio 267), a medijan 192. Što se tiče izrazitog povećanja CR pokazatelja koji je ionako bio visok (123 % 2014.), CEPEJ obrazlaže kako je to moguće zbog promjene metodologije kategorizacije različitih vrsta predmeta, a i većeg angažmana sudaca, a i izmjena obiteljskog zakonodavstva koje su dovele do smanjenja priljeva predmeta na sud.

PROSVJEDNa Markovu trgu organizirali sprovod pravde

CR je popravljen i za drugostupanjske građanske i trgovačke predmete s negativnih rezultata (ispod 100%) na 116 %, što je slučaj u još 11 zemalja, a CEPEJ ističe nas, Italiju, Rumunjsku i Ukrajinu zbog značajnog poboljšanja. I upravni sudovi bilježe značajna poboljšanja, što je očekivano nakon što smo 2012. uveli četiri upravna suda. Stopa rješavanja drugostupanjskih kaznenih predmeta od 144 % uvjerljivo je najveća, ali samo četiri zemlje imaju veći DT od naših 230 dana.

https://www.vecernji.hr/vijesti/prvi-donosimo-istinu-o-hrvatskom-pravosu-u-alarmantni-izvjestaj-vijeca-europe-1275689

Bulgaria

BTA / Bulgaria

Bulgarian Judges, Prosecutors Among Lowest Paid in EU

04/10/2018

Bulgarian judges and prosecutors are among the lowest paid in the EU, shows a report on the European judicial system by the Council of Europe.

The annual salary for judges and prosecutors at the beginning of their career is 18,867 euro compared with an average annual gross salary of 5,900 euro. Magistrates in Hungary have the lowest starting salaries at 16,916 euro compared with an average annual gross salary of 10,537 euro.

In 2016, the per capita expenditures for the judicial system in Bulgaria were 37 euro or 0.56 per cent of GDP. Between 2014 and 2016 the budget for the judiciary grew by 12 per cent to 377,099,680 euro, outspacing the average increase of public expenditures. The report says that the increase in expenditures was due to migration and the need to employ interpreters and experts for assessment of asylum applications.

The figures show that in 2014 the number of judges in Bulgaria increased by 4 per cent, and between 2010 and 2016 the number of prosecutors increased by 8 per cent. Between 2012 and 2016 the number of lawyers grew by 15 per cent.

The report acknowledges that between 2012 and 2016 the duration in which court proceedings were concluded at first instance was shortened and the number of cases conclusively resolved at first and second instance grew steadily. Meanwhile the duration of appellate proceedings was extended. Since 2012 the number of concluded cases by first instance administrative courts has steadily declined. Proceedings before the Supreme Administrative Court have sped up, show the report.

Croatia

Croatian Radio Television in Zagreb

(story begins at 18:22 T.C. and we used 20 seconds from COE with the mandatory on screen credit at 19.02 T.C.): https://www.hrt.hr/enz/dnevnik/466787/

Info

Izvješće Vijeća Europe o stanju u hrvatskom pravosuđu

Izvješće Vijeća Europe o stanju u hrvatskom pravosuđu Izvor: Shutterstock

Autor teksta:

N1 Info

Europska komisija za učinkovitost pravosuđa (CEPEJ) objavila je izvješće o učinkovitosti i kvaliteti pravosuđa za 45 zemalja, uključujući Hrvatsku. Riječ je o iscrpnom izvješću koje se objavljuje svake dvije godine.

Ovogodišnje je na 338 stranica, s usporednim podacima po brojnim kriterijima za 45 zemalja koje su poslale podatke, a na području kojih obitava oko 820 milijuna stanovnika. Lihtenštajn, San Marino i Sjeverna Irska (kao entitet u okviru Ujedinjenog Kraljevstva) jedine su članice 47 zemalja Vijeća Europe koje nisu poslale podatke, s tim da uz Izrael od nečlanova prvi put sudjeluje i Maroko. Zbog velikog broja zemalja i složene procedure te s obzirom na to da većina zemalja tražene statističke podatke ima dostupne tek u ljeto ili jesen 2017. obrađeni podaci odnose se na 2016. godinu, piše Večernji list.

U ovom izvješću CEPEJ ističe napredak ili iznimni rezultat koji je Hrvatska učinila po brojnim pokazateljima. Unatoč ponegdje i velikim koracima koji su ostvareni, pokazatelji učinkovitosti i dalje nisu zadovoljavajući. Osobito je zabrinjavajuće, što u Hrvatskoj svi znamo i bez statistike, udio starijih predmeta u ukupnom broju predmeta (32,8 %), što je problem koji su nastojali riješiti svi ministri do sada pa je i Dražen Bošnjaković to stavio na listu svojih prioriteta uz digitalizaciju pravosuđa. Taj podatak treba imati na umu, ističe CEPEJ, pri vrednovanju pozitivnih pokazatelja za Hrvatsku. Što se negativnih pokazatelja tiče, CEPEJ ističe da je “alarmantna” prosječna duljina trajanja radnih sporova od 808 dana, unatoč tomu što je omjer riješenih i primljenih predmeta od 2014. povećan s 92% na 133%.

U pogledu broja zaprimljenih prvostupanjskih građanskih i trgovačkih predmeta, CEPEJ napominje da 33 zemlje zaprimaju više parničnih nego izvanparničnih predmeta, dok je Hrvatska u skupini deset zemalja koje imaju više od 70% izvanparničnih predmeta. Što je bitno u tumačenju podataka o učinkovitosti s obzirom da je za očekivati kako su izvanparnični predmeti lakši za rješavanje.

Samo Slovačka i Finska imaju bolji indikator CR (clerance rate, odnosno omjer riješenih i zaprimljenih predmeta) od naših 148%, te je samo još pet zemalja kojima je CR iznad 100%, a istodobno im je indikator “raspoloživog vremena” DT (omjer riješenih i primljenih predmeta puta 365) ispod godine dana (Finska, Latvija, Portugal, Slovenija i Španjolska). Naš je DT bitno smanjen na 364 dana od 462 dana koliki je bio 2010. Unatoč tom “značajnom napretku”, samo šest zemalja ima lošiji DT (Monako, Turska, Malta, Italija, BiH i Grčka). Najmanji je u Rusiji 42 dana, prosjek je 233 (2010. je bio 267), a medijan 192. Što se tiče izrazitog povećanja CR pokazatelja koji je ionako bio visok (123 % 2014.) CEPEJ obrazlaže kako je to moguće zbog promjene metodologije kategorizacije različitih vrsta predmeta, a i većeg angažmana sudaca, a i izmjena obiteljskog zakonodavstva koje su dovele do smanjenja priljeva predmeta na sud.

CR je popravljen i za drugostupanjske građanske i trgovačke predmete s negativnih rezultata (ispod 100%) na 116 %, što je slučaj u još 11 zemalja, a CEPEJ ističe nas, Italiju, Rumunjsku i Ukrajinu zbog značajnog poboljšanja. I upravni sudovi bilježe značajna poboljšanja, što je očekivano nakon što smo 2012. uveli četiri upravna suda. Stopa rješavanja drugostupanjskih kaznenih predmeta od 144 % uvjerljivo je najveća, ali samo četiri zemlje imaju veći DT od naših 230 dana, piše Večernji list.

http://hr.n1info.com/a339102/Vijesti/Izvjesce-Vijeca-Europe-o-stanju-u-hrvatskom-pravosudju.html

Czech Republic

Justice.CZ

Aktuality

Agregátor obsahu Agregátor obsahu

16.10.2018 Vyšla nová publikace mapující fungování justičních systémů v Evropě

Dne 3. října 2018 byla v Paříži představena další edice dokumentu Komise pro efektivitu justice (CEPEJ) Rady Evropy "Evropské justiční systémy – efektivita a kvalita justice – vydání 2018 (data 2016)". Dokument obsahuje údaje za rok 2016 ze 45 členských zemí Rady Evropy a dvou dalších států, kteří se tohoto cyklu zúčastnili jako pozorovatelé: Izraele a Maroka.

Publikace mapuje fungování justičních systémů v Evropě, vydává ho Evropská komise pro efektivitu justice každé dva roky již od roku 2004.

Dokument ale nespočívá jen v prostém porovnávání justičních systémů, CEPEJ věnuje důraznou pozornost především kvalitě dat, aniž by ovšem státy jakýmkoli způsobem „známkoval" či upřednostňoval jeden justiční systém před jinými.

Při předchozím vydání z roku 2016 byla vytvořena unikátní databáze CEPEJ-STAT, která je volně přístupná na internetu. V rámci této databáze je možno vyhledávat buď detailní údaje o jednotlivých státech, nebo prostřednictvím map, tabulek a grafů porovnávat až tři státy najednou. CEPEJ však upozorňuje na nutnost porovnávání těch států, které jsou z určitých hledisek kompatibilní, například charakteristikou justičního systému (například státy kontinentálního práva nebo common law), geografickými (počtem obyvatel, velikostí) či ekonomickými kritérii (velikost HDP, země uvnitř a vně Euro zóny) apod.

Dokument v papírové podobě obsahuje klíčové údaje týkající se rozpočtu, soudních profesí (soudci, státní zástupci, administrativní personál a advokáti) včetně genderových otázek, soudů a uživatelů justice (organizace soudů, IT technologie) a efektivity a kvality činnosti soudů a státních zastupitelství.

Pokud jde o efektivitu, používá CEPEJ jako hlavní indikátory „cleareance rate (CR)" k měření schopnosti soudů vyřizovat své agendy, a „disposition time (DT)" jako teoretický průměr délky řízení. Česká republika vykázala za rok 2016 u civilních a obchodních sporů DT 110 % (ukazatel nad 100 % indikuje schopnost soudů vyřídit více věcí, než kolik napadlo, a větší schopnost vyřizovat tak nedodělky) a ČR 153 dnů, přičemž evropský průměr je ČR 101 % a DT 233 dnů. V obou těchto ukazatelích si tak Česká republika vede velmi dobře.

Na základě srovnání údajů od roku 2002 do roku 2016 je možno vysledovat následující trendy:

Ve sféře rozpočtů justičních systémů:

· evropské státy utratí v průměru 64 eur na obyvatele ročně na justiční systém;

· státy, které musely snížit své výdaje z důvodu ekonomické a finanční krize, se od roku 2008 vracejí na úroveň před krizí;

· ve východoevropských státech je větší část rozpočtu věnována státním zastupitelstvím (okolo 30 %), zatímco v zemích severní Evropy investují více do právní pomoci (více než 30 % rozpočtu pro justiční systémy);

· vyšší příspěvek účastníků řízení na financování justičního systému prostřednictvím daní a poplatků (pouze Francie, Lucembursko a Španělsko uvedly, že poskytují přístup k soudům bez soudních poplatků);

· výnos ze soudních poplatků může pokrýt přes 40 % rozpočtu soudů (Německo, Island, Irsko, Malta, Turecko a Ukrajina);

· tendence externího zajišťování určitých služeb.

Ve sféře soudců a státních zástupců:

· rozvoj dalšího vzdělávání a tendence zavedení povinného vzdělávání pro určité posty nebo funkce;

· zdůraznění předchozích zkušeností kandidátů na pozici soudce;

· stabilita počtu profesionálních soudců, stále méně států využívá neprofesionální soudce;

· Evropa je rozdělena ve využívání porot, tento institut je využíván v polovině členských států Rady Evropy;

· na základě množství indikátorů (počet věcí, personální obsazení, funkce) patří k nejvytíženějším státní zastupitelství ve Francii, Rakousku a Itálii;

· vzrůstající tendence přibližujících se platů soudců a státních zástupců;

· vzrůstající počet advokátů.

Ve sféře rovnosti v soudním systému:

· pokračujícím trendem je feminizace soudců a státních zástupců;

· zatímco více žen je v pozicích soudců a státních zástupců, v profesích jako advokáti, notáři a exekutoři nadále dominují vice muži.

Ve sféře organizace soudů:

· tendence ke snižování soudů pokud jde o jejich počet, velikost a specializaci;

· reformy soudních map jsou aktuální ve třech čtvrtinách zemí spolu s novými alternativami metodami řešení sporů;

· slučování soudů jde ruku v ruce s rozvojem využívání informačních a komunikačních prostředků založených na internetu;

· uživatelé justice jsou lépe informováni díky informačním technologiím, ale lidský faktor jim pomáhá lépe porozumět soudním rozhodnutím a prohloubit jejich důvěru v justici.

Ve sféře výkonnosti justičních systémů:

· celkově se zvýšila produktivita evropských soudů v civilních a obchodních věcech;

· žádosti o azyl měly podstatný dopad na počet nově napadlých věcí v roce 2016 v 9 zemích: Německu, Rakousku, Belgii, Finsku, Francii, Itálii, Španělsku, Švédsku a Švýcarsku;

· soudní řízení ve správních věcech trvají déle než v občanskoprávních a správní soudy druhé a třetí instance čelí těžkostem při vyrovnávání se s přílivem nových věcí;

· v trestním řízení činí průměrná míra vyřízených věcí státním zástupcem v porovnání s novým nápadem 96 %, 42 % věcí bylo zastaveno, 28 % předloženo soudu a 27 % skončilo trestem nebo opatřením uloženým státním zástupcem;

· jako celek se produktivita trestních soudů zvyšuje, ačkoli délka řízení u nejvyšších soudů se prodlužuje.

https://www.justice.cz/?clanek=vysla-nova-publikace-mapujici-fungovani-justicnich-systemu-v-evro-1

France

Le Monde

04 octobre 2018

Manque de moyens, surcharge... les déficits criants de la justice française

Selon le Conseil de l’Europe, la France consacre 65,90 euros par an et par habitant à la justice contre 122 euros en Allemagne.

LE MONDE | 04.10.2018 à 11h01 • Mis à jour le 04.10.2018 à 11h07 | Par Jean-Baptiste Jacquin

Au tribunal correctionnel de Bobigny, le 22 janvier 2007.

La France est à la traîne par rapport à ses homologues européens en matière de moyens consacrés à la justice. Le constat n’est pas nouveau, mais l’étude publiée jeudi 4 octobre par la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (Cepej) révèle que les choses ne s’améliorent guère.

Pour le fonctionnement de ses tribunaux, de ses cours, du ministère public et de l’aide judiciaire, donc sans compter les prisons, la France a consacré 65,90 euros par habitant en 2016. C’est 9 % de mieux qu’en 2010. Mais c’est très loin derrière des pays équivalents comme l’Allemagne (122 euros par habitant), la Belgique (82,30 euros) ou même l’Espagne (79,10 euros). Surtout la progression de ce budget est moins rapide que ce que la Cepej a constaté dans l’ensemble des 45 Etats membres du Conseil de l’Europe ayant livré leurs chiffres.

Le réel effort que le gouvernement compte faire avec son projet de loi de programmation pour la justice qui prévoit une hausse de 24 % du budget (dont une partie significative pour les prisons) sur le quinquennat d’Emmanuel Macron devrait certes permettre d’améliorer la situation. Mais le constat établi par la Cepej ne devrait pas s’en trouver bouleversé.

Efficacité des systèmes judiciaires

La France a fait le choix d’une justice entièrement gratuite, ce qui complique son équation. Le timbre fiscal de 35 euros dont les justiciables devaient s’acquitter avant de pouvoir saisir un tribunal a été supprimé en 2013 au nom de la justice sociale. Nos voisins ne s’encombrent pas de ce principe et font supporter une taxe ou une participation aux frais de justice qui peut représenter plus de 4 euros par an et par habitant en Belgique, ou 52 euros en Allemagne.

La radiographie comparative des systèmes judiciaires en Europe, livrée tous les deux ans par la Cepej, pointe l’une des caractéristiques du système français : des procureurs de la République à la fois omnipotents et totalement débordés, faute de moyens. « Les parquets...

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/10/04/manque-de-moyens-surcharge-les-deficits-criants-de-la-justice-francaise_5364483_1653578.html

Le Monde - Société

Budget de la justice : « Le retard historique est structurel »

A l’occasion de la publication de l’étude de la Commission européenne pour l’efficacité de la justice, son président, le magistrat Jean-Paul Jean, a répondu, jeudi, aux questions d’internautes du « Monde.fr ».

LE MONDE | 04.10.2018 à 16h55 • Mis à jour le 04.10.2018 à 17h14

Le tribunal de Coulommiers, en Seine-et-Marne.

La justice française a-t-elle réellement assez de moyens ? Selon le Conseil de l’Europe, la France est à la traîne, qui consacre 65,90 euros par an et par habitant à la justice, contre 122 euros, par exemple, en Allemagne. A l’occasion de la publication de l’étude de la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (Cepej), vous avez posé vos questions à Jean-Paul Jean, magistrat, président de chambre à la Cour de cassation et président de la Cepej.

tutur33 : On dit souvent que la justice manque de moyens. Pourtant, depuis plusieurs années, les budgets sont en hausse. Est-ce parce que l’argent est mal réparti, ou est-ce parce que les hausses de budget ne suffisent pas ?

Jean-Paul Jean : Le budget de la justice, tel que défini par le Conseil de l’Europe, inclut trois composantes : le budget des tribunaux, des parquets et l’aide judiciaire. C’est la même chose pour les quarante-cinq pays comparés. On n’inclut pas, par exemple, le budget des prisons, qui absorbe une part croissante du budget du ministère. Les budgets de la justice progressent régulièrement, mais le retard historique est structurel.

Mahel : La LPJ va-t-elle dans le bon sens pour pallier ce manque de moyens, dénoncé depuis des années, de la justice française ?

La loi de programmation de la justice (LPJ) dont vous parlez va dans le bon sens : + 24 % en cinq ans programmés. Il y a maintenant un consensus politique pour augmenter les moyens, et le rapport de la Commission européenne pour l’efficacité de la justice, depuis plusieurs années, a joué un rôle d’aiguillon. Mais en même temps, la justice se trouve confrontée à une multiplication de ses missions. Par exemple, en 2011, on a donné compétence au juge de contrôler toutes les hospitalisations sans consentement, en ne donnant aucun moyen nouveau. La réforme est entrée en vigueur en plein mois d’août, les juges ont fait face, il n’y a eu aucun incident, et personne n’en a parlé…

zelda : La solution consiste-t-elle uniquement en une augmentation des effectifs de magistrats et fonctionnaires, ou faudrait-il modifier les procédures, déjudiciariser ?

C’est une politique d’ensemble qu’il faut conduire. Les parquets sont clairement en sous-effectif. Pour le reste, c’est surtout une question d’équipe autour du juge (greffiers, assistants, etc.), des moyens informatiques et des conditions de travail adaptés, mais aussi de méthodes et d’organisation.

Les pays d’Europe du Nord ont beaucoup plus recours à la médiation. Les avocats, dans certains pays, sont plus enclins à trouver des solutions négociées qu’à engager des contentieux, une caractéristique des pays d’Europe du Sud. Les modes alternatifs de résolution des litiges (MARL) se développent partout en Europe.

Des procédures doivent être adaptées à certains contentieux, par exemple, la résolution en ligne de contentieux liés au commerce par Internet.

Lire : Face à une justice civile débordée, la médiation devient un marché convoité

Décideurs magazine : Ne pensez-vous pas que le recours à certaines Legaltech, comme celles sur la justice prédictive, est un investissement qui permettrait d’alléger dans l’avenir le budget de la justice ?

Ce terme de « justice prédictive », largement utilisé, ne me convient pas. Je préfère parler de « justice actuarielle », fondée, comme les prévisions en matière d’assurance, sur des probabilités statistiques. Je suis favorable à l’utilisation des algorithmes comme simple aide à la décision du juge dans les affaires simples et répétitives.

Mais le marché prometteur de cette justice dite « prédictive » fait que des Legaltech vont offrir, dans des contentieux plus complexes, de plus en plus de services spécialisés en version premium au service des intérêts des justiciables qui pourront les financer. Cela accroîtra l’inégalité devant la justice.

Lire notre décryptage : La libération des données judiciaires ouvre un marché où s’agitent de nouveaux acteurs

Loridan : Que pensez-vous de l’apport des juristes assistants, notamment dans la perspective d’une intégration de ces derniers au corps ?

L’apport de ces jeunes juristes postmaster qui travaillent aux côtés des magistrats est incontestable. Ils font des recherches, des travaux préparatoires pour les magistrats du siège ou du parquet. Ces échanges et cette formation sont particulièrement positifs. Cela permet aussi de préparer certains à l’intégration future dans la magistrature, avec une connaissance utile des réalités des tribunaux.

Question : Quelles sont les conséquences d’un manque de moyens ? Tant pour le justiciable que pour les professionnels du droit ?

Essentiellement, des délais de jugement trop longs, mais pas seulement. Des audiences surchargées qui peuvent se terminer tard dans la nuit, avec des comparutions immédiates qui se multiplient, des juges et greffiers fatigués.

Quand on voit une audience correctionnelle de même nature en Allemagne ou aux Pays-Bas, pour rester sur ces pays, c’est une tout autre réalité : les effectifs sont plus nombreux, l’organisation et les conditions de travail meilleures, des audiences beaucoup moins bousculées, mieux organisées avec les avocats, où le fait d’avoir le temps nécessaire permet de rendre une justice sereine où l’on prend le temps d’expliquer.

Lire notre analyse : Justice : le pari d’une réforme tout-en-un

Flo : Pourquoi le budget 2019 ne prévoit-il qu’une faible augmentation du budget par rapport à 2018, alors qu’il y a tant à financer (rénovation de prisons, etc.) ?

Jade : L’augmentation du budget alloué à la justice pour l’année 2019 est-elle suffisante pour moderniser et améliorer le système judiciaire français ? On a longtemps eu l’impression que ce secteur n’était pas la priorité des gouvernements successifs. Est-ce toujours le cas ?

Je réponds à ces deux questions en même temps. Il faut d’abord savoir à quoi l’on veut que serve l’argent, pour quels objectifs. Dans l’immédiat, ce dont ont besoin les tribunaux, ce sont des crédits souples pour gérer le quotidien, ne pas mendier une photocopieuse, remplacer un matériel informatique. D’autres pays, sur ce plan-là, ont une gestion beaucoup plus déconcentrée où les présidents et procureurs ont des marges sur leur budget de fonctionnement.

A moyen terme, ce qu’il faut développer, c’est l’équipe autour du juge et du procureur, pour les assister dans leur travail. L’équipement informatique, quant à lui, se situe à un niveau correct, quand on compare au niveau européen, mais c’est la transformation radicale induite par le numérique qu’il faut maintenant penser et conduire. Les excellentes formations qu’ils ont reçues à l’Ecole nationale de la magistrature (ENM) et à l’Ecole nationale des greffes (ENG) les y ont préparés.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/10/04/budget-de-la-justice-le-retard-historique-est-structurel_5364685_3224.html

France inter

Live au journal de 13 h :

https://www.franceinter.fr/emissions/le-journal-de-13h/le-journal-de-13h-04-octobre-2018

20 Minutes

Les parquets français manquent d’indépendance et sont «incontestablement les plus chargés» d’Europe

JUSTICE La Commission européenne pour l’efficacité de la justice (Cepej) estime que les parquets français sont « les plus chargés » d’Europe, dans un rapport publié ce jeudi…

Vincent Vantighem

Publié le 04/10/18 à 11h05 — Mis à jour le 04/10/18 à 11h05

Paris, le 14 mai 2018. François Molins, le procureur de Paris, lors de l'audience d'installation du nouveau tribunal de Paris.

Paris, le 14 mai 2018. François Molins, le procureur de Paris, lors de l'audience d'installation du nouveau tribunal de Paris. — Jacques Witt/SIPA

La Cepej publie, ce jeudi, son enquête sur l’efficacité de la justice.
Les parquets français manquent d’indépendance et sont débordés, selon elle.
Ce rapport sort en pleine polémique sur la succession de François Molins, au poste de procureur de la République de Paris.

Le rapport fait 341 pages. Autant de carburant qui pourrait attiser la polémique sur la succession chaotique de François Molins, au poste de procureur de Paris. Les parquets français manquent d’indépendance et sont « incontestablement les plus chargés » d’Europe, assure la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (Cepej) dans une enquête publiée, ce jeudi, et dont 20 Minutes a pris connaissance.

Connu du monde judiciaire comme le guide Michelin l’est des restaurateurs, le rapport de la Cepej compare, tous les deux ans, les systèmes judiciaires des 47 pays du Conseil de l’Europe, afin qu’ils puissent se situer les uns par rapport aux autres et, le cas échéant, aligner leurs politiques pénales.

Macron soupçonné d’intervenir dans la succession de Molins

Sur l’indépendance du parquet, « il n’y a pas grand-chose de neuf », indique Stéphane Leyenberger, secrétaire exécutif de la Cepej. La France ne fait pas partie des 30 pays qui déclarent que les procureurs sont indépendants. Et elle l’assume, comme Emmanuel Macron l’avait fait, en janvier, lors de l’audience de rentrée solennelle à la Cour de cassation. « Le ministre de la Justice conduit la politique pénale déterminée par le gouvernement », précise ainsi le rapport.

https://www.20minutes.fr/justice/2347551-20181004-parquets-francais-manquent-independance-incontestablement-plus-charges-europe

AFP

La justice en France ''mérite'' des investissements supplémentaires (Conseil de l'Europe)

04/10/2018 - 12:06 AFP

Budget en légère hausse mais procureurs débordés: la France "mérite un effort supplémentaire" d'investissement dans son système judiciaire, relève l'un des auteurs d'un rapport d'évaluation publié jeudi par le Conseil de l'Europe.

La France a investi 65,9 euros par habitant dans son système judiciaire (pour les tribunaux, le ministère public et l'aide judiciaire) en 2016, soit un peu plus que la moyenne des pays européens (64,5), selon ce rapport de la Commission européenne pour l'efficacité de la justice (Cepej).

Mais parmi les pays aux ressources comparables, certains allouent des montants sensiblement supérieurs, comme l'Allemagne (121,9 euros), la Suède (118,6), l'Angleterre et le Pays de Galles (78,7) ou encore l'Espagne (79,1 euros).

"Comparée à des Etats comparables, la France mérite un effort supplémentaire dans son système de justice", estime le secrétaire exécutif de la Cepej, Stéphane Leyenberger qui note "un retard structurel dans l'investissement".

Le pays compte 6.995 juges professionnels, soit 10,4 juges pour 100.000 habitants, un chiffre relativement stable depuis 2010, mais inférieur de moitié à la moyenne des Etats membres du Conseil de l'Europe (21,5).

Et avec 2,9 procureurs pour 100.000 habitants, il appartient aussi au groupe des pays qui comptent le moins de procureurs, comme l'Autriche (4,1), l'Italie (3,5) et l'Irlande (2,2).

Pourtant, avec 7,5 affaires reçues pour 100 habitants, les procureurs français sont les plus sollicités après le Luxembourg (9,7). "Le ministère public français est celui qui est le moins bien doté en personnel et qui est sans doute le plus chargé", commente M. Leyenberger.

La France fait en revanche partie des Etats qui connaissent le pourcentage le plus élevé de femmes dans la magistratures (64% pour les juges professionnels et 53% pour les procureurs), note le rapport.

Ce rapport s'inverse pour les postes de chefs du ministère public (72% d'hommes contre 28% de femmes).

Avec le Luxembourg et l'Espagne, la France est toutefois le seul pays prévoyant encore la gratuité de l'action en justice.

Le rapport du Cepej sur l'efficacité et la qualité de la justice, actualisé tous les deux ans, compile les données de 45 des 47 membres du Conseil de l'Europe (le Liechtenstein et Saint-Marin n'ont rien transmis) pour l'année 2016.

Les données sont disponibles sur le site internet de la CEPEJ.

Libération

Féminisation et concentration des tribunaux: les tendances judiciaires en Europe

Par AFP— 4 octobre 2018 à 12:09 (mis à jour à 12:20)

La Commission Européenne Pour l'Efficacité de la Justice du Conseil de l'Europe (Cepej) a passé au crible les grandes tendances judiciaires, dans un rapport publié jeudi

L’express

Féminisation et concentration des tribunaux: les tendances judiciaires en Europe

Par AFP ,publié le 04/10/2018 à 12:20 , mis à jour à 12:20

La Commission Européenne Pour l'Efficacité de la Justice du Conseil de l'Europe (Cepej) a passé au crible les grandes tendances judiciaires, dans un rapport publié jeudi

afp.com/JACQUES DEMARTHON

Strasbourg - Comment se portent les systèmes judiciaires européens? Budgets en hausse, contribution accrue des usagers et concentration des tribunaux : la Commission Européenne Pour l'Efficacité de la Justice du Conseil de l'Europe (Cepej) a passé au crible les grandes tendances judiciaires, dans un rapport publié jeudi.

Le rapport, basé sur des données -toutes disponibles sur le site du Conseil de l'Europe met également en lumière une féminisation de la magistrature.

L'édition 2018 de cette mine d'indicateurs chiffrés, actualisés tous les deux ans par la Cepej, compile les données fournies par 45 des 47 membres du Conseil de l'Europe (le Liechtenstein et Saint-Marin n'ont rien transmis).

https://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/feminisation-et-concentration-des-tribunaux-les-tendances-judiciaires-en-europe_2038283.html

Le Point

International

Féminisation et concentration des tribunaux: les tendances judiciaires en Europe

AFP

Publié le 04/10/2018 à 12:21 | AFP

Comment se portent les systèmes judiciaires européens ? Budgets en hausse, contribution accrue des usagers et concentration des tribunaux : la Commission Européenne Pour l'Efficacité de la Justice du Conseil de l'Europe (Cepej) a passé au crible les grandes tendances judiciaires, dans un rapport publié jeudi.

Le rapport, basé sur des données -toutes disponibles sur le site du Conseil de l'Europe met également en lumière une féminisation de la magistrature.

Les Etats européens ont dépensé en moyenne 64 euros par habitant et par an pour leur système judiciaire en 2016, contre 58 en 2014 (tribunaux, aide judiciaire, budget de la justice hors pénitentiaire).

La Suisse (215 euros), le Luxembourg (157) ou l'Allemagne (122) comptent parmi les plus généreux. L'Ukraine et l'Azerbaïdjan (8) font partie de ceux qui dépensent le moins. L'Espagne y consacre 79 euros et la France 66.

De manière générale, "on constate une hausse continue des budgets de systèmes judiciaires en Europe", note le secrétaire exécutif de la Cepej, Stéphane Leyenberger.

Point positif pour la Cepej : "la plupart des pays qui avait connu une baisse des budgets de la justice de par la crise économique 2008 sont en train d'opérer un rattrapage". C'est notamment le cas du Portugal et des pays baltes, selon M. Leyenberger.

Concentration des tribunaux

Parmi les Etats membres, seuls la France, le Luxembourg et l'Espagne offrent l'accès au tribunal sans frais.

Le Cepej relève une "contribution accrue" des usagers au financement des sytèmes judiciaires européens, "à travers les taxes et frais de justice".

Entre 2010 et 2016, les revenus générés par les taxes et redevances judiciaires ont augmenté dans 25 Etats membres, dont la Belgique (+35 %), l'Autriche (+42 %) et l'Italie (+58 %).

En Allemagne, Irlande et en Turquie, les revenus générés par les frais de justice peuvent désormais atteindre jusqu'à 40 % du budget des tribunaux.

Des réformes de la carte judiciaire sont en cours dans trois-quarts des Etats membres du Conseil de l'Europe. Dans le cadre de ces réformes, le Cepej observe "une réduction du nombre de tribunaux et une augmentation de leur taille".

Depuis 2010, le nombre de tribunaux a chuté dans 18 pays, comme en Pologne (-43 %) ou au Pays-Bas (-37 %). "Ce processus suit deux logiques : il s'agit de faire des économies d'échelle et d'aller vers une spécialisation accrue de certaines juridictions", commente Stéphane Leyenberger.

Cette concentration suit "le développement des outils informatiques qui permette parfois d'éviter de se rendre au tribunal pour régler les litiges", relève le rapport.

La commission constate en outre que les juges et les procureurs "sont de plus en plus des femmes", avec une moyenne européenne de 53 % de femmes et 47 % d'hommes en 2016.

Elle note toutefois l'existence d'un "plafond de verre" : "plus on s'élève dans la hiérarchie et moins on trouve de femmes", indique M. Leyenberger. Ainsi, 66 % des postes de chefs de cour ou de juridiction parmi les Etats membres sont des hommes.

"Peu d'Etats ont mis en oeuvre des dispositions spécifiques en faveur de la parité, à l'exception de l'Allemagne", soulève le rapport.

· Rapport du cepej

https://www.lepoint.fr/monde/feminisation-et-concentration-des-tribunaux-les-tendances-judiciaires-en-europe-04-10-2018-2260303_24.php

France Inter

4 octobre 2018

La justice française manque toujours de moyens, selon un rapport européen

Publié le jeudi 4 octobre 2018 à 13h04

par Jean-Philippe Deniau @jpdeniau, avec agences

La Commission européenne pour l'efficacité de la justice (CEPEJ) du Conseil de l'Europe a rendu ce jeudi un rapport sur les moyens consacrés par chaque pays à son système judiciaire. Une fois encore, la France est pointée du doigt.

Illustration : le nombre de tribunaux en France est l'un des plus faibles d'Europe. Illustration : le nombre de tribunaux en France est l'un des plus faibles d'Europe. © AFP / GUILLAUME SOUVANT

Il y a deux ans, le garde des SceauxJean-Jacques Urvoasparlait de "clochardisation" de la justice française. Le rapport de la CEPEJ, comparant 45 de 47 pays du Conseil de l’Europe, ne fait que confirmer ce diagnostic. Tous les voyants sont au rouge dans l'évaluation européenne publiée ce jeudi.

Jean-Jacques Urvoas : "La justice française est sinistrée"

Un budget encore trop faible et de nombreuses conséquences

La CEPEJ a comparé les moyens financiers consacrés par chaque pays à son système judiciaire (les tribunaux, le ministère public et l‘aide juridictionnelle). En France, la moyenne est de 65,9 euros par habitant. C’est beaucoup moins que dans des pays équivalents comme l’Allemagne (121,9 euros) ou la Suisse (215 euros).

Cette fragilité entraîne toutes les autres. Par exemple, c’est en France qu’il y a le moins de procureurs (2,9 pour 100 000 habitants) et qu’ils ont le plus grand nombre de fonctions à remplir et de dossiers à traiter (7,5 affaires reçues pour 100 habitants).

Greffiers et magistrats au bord de la crise de nerf informatique

La justice française se retrouve aussi en bas de classement dans de nombreuses autres catégories. L’aide juridictionnelle est l’une des plus faibles d’Europe, tout comme le nombre de tribunaux (1 pour 100 000 habitants) ou le salaire de magistrats. En revanche, avec le Luxembourg et l'Espagne, la France reste le seul pays prévoyant encore la gratuité de l'action en justice.

https://www.franceinter.fr/justice/la-justice-francaise-manque-toujours-de-moyens-selon-un-rapport-europeen

Mediapart

Quand l'Europe désavoue Emmanuel Macron

· 4 OCT. 2018

PAR THIERRY PAUL VALETTE

La Commission européenne pour l’efficacité de la justice (Cepej) juge que les parquets français sont les plus chargés d’Europe. Un rapport accablant en pleine polémique sur la succession désastreuse de François Molins. Pour Emmanuel Macron, le parquet doit continuer à appartenir à une chaîne hiérarchique. Thierry Paul Valette

Un rapport accablant. Selon le Cepej, les parquets français manquent d’indépendance et sont «incontestablement les plus chargés» d’Europe. Dans un contexte polémique sur la succession de François Molins, c'est le président de la République qui devrait en faire les frais. En effet, Emmanuel Macron est soupçonné d’intervenir dans la succession de François Molins.

Emmanuel Macron lors de sa visite au salon de l'automobile, à Paris, le 3 octobre 2018. PHOTO Regis Duvignau/REUTERS Emmanuel Macron lors de sa visite au salon de l'automobile, à Paris, le 3 octobre 2018. PHOTO Regis Duvignau/REUTERS

L’indépendance du parquet est remise en cause dans ce rapport de plus de 300 pages. La France fait partie des mauvais élèves.

Elle est absente des 30 pays qui déclarent que les procureurs sont indépendants.

Le rapport de la Cepej pointe aussi et surtout l’activité débordante des parquets français.

The CEPEJ covers a wide range of tasks: It collects and analyses data; defines measures and means of evaluation; draws up reports, statistics, best practice .. The CEPEJ covers a wide range of tasks: It collects and analyses data; defines measures and means of evaluation; draws up reports, statistics, best practice ..

Mettant en perspective le faible nombre de procureurs (2,8 pour 100.000 habitants), le grand nombre de procédures qu’ils reçoivent (7,45 pour 100 habitants) et le nombre record de fonctions qu’ils ont à remplir, la Cepej conclut que « les parquets les plus chargés [d’Europe] se trouvent toujours incontestablement en France ».

Bien évidemment, le gouvernement se défend d'être une main invisible qui donnerait des instructions dans des affaires individuelles.

Rémy Heitz, candidat désigné à la succession de François Molins au parquet de Paris Rémy Heitz, candidat désigné à la succession de François Molins au parquet de Paris

Un calendrier de révélations médiatiques qui tombent mal pour Emmanuel Macron puisque le Conseil des ministres a adopté un texte qui permet de placer une ancienne camarade de promotion du président de la république à la tête de l'académie de Versailles.

L'Obs avait dressé un parallèle avec la nomination de Philippe Besson en tant que consul à Los Angeles.

La tempête est loin d'être terminée pour Emmanuel Macron. De la nomination du nouveau procureur de Paris à une gestion calamiteuse de l'affaire Benalla, sa popularité ne fait que s'éffondrer malgré une légère remontée ces dernières heures. Thierry Paul Valette

TV5Monde

Féminisation et concentration des tribunaux: les tendances judiciaires en Europe

La Commission Européenne Pour l'Efficacité de la Justice du Conseil de l'Europe (Cepej) a passé au crible les grandes tendances judiciaires, dans un rapport publié jeudi

afp.com - JACQUES DEMARTHON

04 OCT 2018

Mise à jour 04.10.2018 à 16:49

Par François D'ASTIER

Comment se portent les systèmes judiciaires européens? Budgets en hausse, contribution accrue des usagers et concentration des tribunaux : la Commission Européenne Pour l'Efficacité de la Justice du Conseil de l'Europe (Cepej) a passé au crible les grandes tendances judiciaires, dans un rapport publié jeudi.

Le rapport, basé sur des données -toutes disponibles sur le site du Conseil de l'Europe met également en lumière une féminisation de la magistrature.

De manière générale, "on constate une hausse continue des budgets de systèmes judiciaires en Europe", note le secrétaire exécutif de la Cepej, Stéphane Leyenberger.

Concentration des tribunaux

Parmi les Etats membres, seuls la France, le Luxembourg et l'Espagne offrent l'accès au tribunal sans frais.

Le Cepej relève une "contribution accrue" des usagers au financement des sytèmes judiciaires européens, "à travers les taxes et frais de justice".

Entre 2010 et 2016, les revenus générés par les taxes et redevances judiciaires ont augmenté dans 25 Etats membres, dont la Belgique (+35%), l'Autriche (+42%) et l'Italie (+58%).

En Allemagne, Irlande et en Turquie, les revenus générés par les frais de justice peuvent désormais atteindre jusqu'à 40% du budget des tribunaux.

https://information.tv5monde.com/terriennes/feminisation-et-concentration-des-tribunaux-les-tendances-judiciaires-en-europe-263703

France culture

La justice française mal classée dans un rapport d'évaluation du Conseil de l'Europe. La France manque de moyens et de magistrats selon cette étude de la CEPEJ, la Commission européenne pour l'efficacité de la justice. Nous verrons cela avec Anja Vogel.

https://www.franceculture.fr/emissions/journal-de-22h/journal-de-22h-du-jeudi-04-octobre-2018

Dalloz

Efficacité de la justice en Europe : comparer ce qui est comparable

Jeudi 4 octobre était présenté le rapport 2018 (données 2016) de la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (CEJEP). Reconnu comme un outil statistique de référence, il s’accompagne désormais d’une base de données interactive accessible au public. Budget des juridictions, professionnels de la justice, usagers et efficacité des tribunaux des 45 États membres du Conseil de l’Europe ayant participé à l’exercice sont comparativement analysés.

par Maud Lénale 9 octobre 2018

Jean-Paul Jean, président du groupe de travail de la CEPEJ, et Stéphane Leyenberger, chef de la Division pour l’indépendance et l’efficacité de la justice, ont commencé la présentation de ce septième cycle biennal d’évaluation par un avertissement : « comparer n’est pas classer » ! En effet, cela n’a aucun sens de comparer le nombre de magistrats pour 100 000 habitants en France, pays où les juges sont majoritairement professionnels (mais pas toujours : conseils des prud’hommes, tribunaux de commerce), et en Angleterre et au Pays de Galles où une part très importante des affaires est jugée par des magistrats non professionnels, ou bien de comparer les systèmes informatiques de pays de tradition juridique ancienne (où il faut accompagner des évolutions partant de systèmes existants et lourds) et de la Slovénie (qui s’est construit un système presque clé en main, moderne et perfectionné, mais à partir de rien). Il s’agit donc, pour que les comparaisons aient un sens, de les réaliser en sélectionnant des groupes d’États pertinents, en fonction par exemple de leur taille, de leur système judiciaire (États de droit romain/de common law), de leur situation économique et historique (États de la zone euro ; États de transition), etc.

Le budget des systèmes judiciaires européens

Le premier poste d’études, toujours très commenté, est celui du budget des systèmes judiciaires. Rappelons tout d’abord que la notion doit être entendue au sens de de la CEPEJ, c’est-à-dire se concentrant sur les budgets alloués aux tribunaux, au ministère public et à l’aide judiciaire, à l’exclusion donc du budget de l’administration pénitentiaire – ce que l’on peut au passage regretter et en profiter pour suggérer modestement à la commission une évolution sur ce point. Dans la plupart des pays, l’évolution du budget alloué au système judiciaire suit celle des dépenses publiques ; c’est donc la stabilité qui est la caractéristique essentielle ici. La moyenne est de 64,5 € par habitant, la médiane de 52,7 €. Dans un groupe comparable en termes de PIB, l’Allemagne (121,9 € par habitant), les Pays-Bas (119,2) ou la Suède (118,6) sont des pays qui investissent beaucoup pour la justice. La France (65,9) mais aussi la Finlande (76,5) ou la Belgique (82,3) font « moins d’efforts ». En revanche, selon le rapport, seuls trois États prévoient l’accès au tribunal sans frais : le Luxembourg, l’Espagne et la France. Et si l’on m’a fait observer (merci chers amis twittos) que ce n’est pas tout à fait exact pour notre pays en raison des timbres, dépens et droits fixes de procédure au pénal, nous sommes très très loin de l’Autriche où les droits de procédure payés par les parties dépassent largement les coûts de fonctionnement de l’ensemble du système judiciaire.

Les professionnels de la justice

S’agissant des magistrats du siège, le tableau met en évidence des disparités considérables, y compris entre pays de taille et de niveau de revenus comparables, en raison comme il a été dit de la part très variable des procédures pouvant être prises en charge par des juges non professionnels. La féminisation des juges professionnels est une tendance européenne globale mais la parité diminue au fur et à mesure que l’on grimpe les échelons : en première instance, 57 % des magistrats sont des femmes (67 % en France), mais elles sont seulement 39 % à être présidentes de leur juridiction (39 % également), et au niveau des cours suprêmes 37 % des postes sont occupés par des femmes (49 %), mais seuls 25 % dirigent une haute juridiction (aucune femme en France en 2016). Les pays du Nord, contrairement à ce que l’on peut parfois imaginer, ne sont pas des modèles en la matière (par exemple, en Suède, 67 % des juges de la Cour suprême sont des hommes).

Au niveau européen, la charge de travail des procureurs reste très importante, mais peut-être un tout petit peu moins qu’en 2014. Le constat n’est pas vrai en France, dans laquelle la CEPEJ reconnaît « incontestablement » que se trouvent les parquets les plus chargés, à l’aune des trois critères qu’elle étudie principalement, soit le nombre de procureurs pour 100 000 habitants (3 en France pour une moyenne européenne de 12 et une médiane de 11), le nombre de procédures reçues pour 100 000 habitants (7,5 en France pour une moyenne de 3,1 et une médiane de 2,1), le nombre de fonctions différentes exercées. L’Autriche et l’Italie ont également des parquets sous dotés.

Le nombre d’avocats continue d’augmenter, bien que moins rapidement que sur les exercices précédents (+ 3 %), ce qui peut certainement être perçu dans les pays d’Europe centrale comme un développement de l’État de droit. La moyenne est de 162 avocats pour 100 000 habitants, la médiane se situe à 119. Le plus petit nombre est de 9 avocats pour 100 000 habitants en Azerbaïdjan, les plus importants se trouvant au Luxembourg où l’on sait pourquoi, en Grèce ou en Italie (plus de 400). En France : 97,7 avocats pour 100 000 habitants.

L’efficacité des tribunaux

La CEPEJ mesure grâce à différents indicateurs la capacité des juridictions à faire face à leur charge de travail, et, corrélativement, la possibilité pour les justiciables d’obtenir une décision sur le fond dans un délai raisonnable. Le Clearance rate (taux de variation du stock d’affaires pendantes : au-dessus de 100 % le tribunal est capable de traiter plus d’affaires qu’il n’en reçoit et son arriéré diminue, en dessous l’arriéré augmente) global s’améliore, avec des performances notables pour huit pays (Bosnie-Herzégovine, Finlande, Malte, Slovénie, Slovaquie, Espagne, Grève et Monaco). Le Disposition Time moyen (durée estimée du stock d’affaires pendantes, qui mesure la durée théorique nécessaire pour qu’une affaire soit résolue) des affaires civiles et commerciales contentieuses s’est lentement mais constamment amélioré. En France et en Pologne, le Disposition Time a augmenté au fil du temps mais reste inférieur à un an. En ce qui concerne les affaires pénales, le Clearance Rate s’est nettement amélioré pour huit États dont la France (106 % contre 95 en 2014 ; moyenne et médiane à 101 %). Pour les affaires administratives, le Clearance rate français s’établit à 99 % et le Determination time à 314 jours (moyenne de 357, médiane de 192).

Enfin, pour la première année, la CEPEJ a mesuré l’impact des affaires relatives aux demandeurs d’asile, à l’entrée et au séjour des étrangers (on rappelle que les données datent de 2016). Elles ont eu un impact significatif sur les juridictions de neuf États. Le nombre de personnes déboutées de leurs demandes et qui sont allées devant les tribunaux est particulièrement important en Suède (13 448), en Italie (53 462), en France (39 986) et en Allemagne (181 996).

Toutes les données sont accessibles sur le site CEPEJ-STAT.

https://www.dalloz-actualite.fr/flash/efficacite-de-justice-en-europe-comparer-ce-qui-est-comparable#.W7xZ6lL_rIV

Les transformations de la justice pénale en Europe au regard du rapport 2018 de la CEPEJ

Janvier 2019

Le 7^e rapport de la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (rapport 2018, s’appuyant sur les données 2016 consolidées) a été rendu public. Cette étude comparative d’une ampleur inégalée regroupe plus de 3 millions de données relatives à l’efficacité et à la qualité de la justice dans 45 des 47 États membres du Conseil de l’Europe. Si l’on veut bien prendre le temps de comparer ce qui est comparable, elle offre un formidable outil d’étude et d’analyse, idéal pour cette première édition de notre nouvelle rubrique « Des chiffres pour comprendre ».

par Jean-Paul Jean

Président de chambre honoraire à la Cour de cassation

Le 4 octobre 2018, le Conseil de l’Europe a rendu public le 7e rapport de la CEPEJ (Commission européenne pour l’efficacité de la justice) 1, intitulé « Systèmes judiciaires européens : efficacité et qualité de la justice ». Ce document intégrant plus de 3 millions de données présente les systèmes judiciaires européens « de l’Atlantique à l’Oural » et en dessine les principales tendances pour 45 des 47 États membres 2, regroupant plus de 800 millions d’habitants. L’étude comparative, qui s’appuie sur les données 2016 consolidées, est l’aboutissement d’un processus fondé sur un questionnaire très détaillé rempli par chaque ministère de la Justice, puis sur des échanges avec les correspondants nationaux pour validation des données, avant présentation en assemblée plénière. Complétée par un système d’évaluation par les pairs, l’étude biannuelle intègre tous les préalables méthodologiques, les commentaires des États sur leurs propres données et les analyses des experts.

Comparer n’est pas classer. La CEPEJ ne procède pas à un « ranking », avec des classements entre pays trop facilement médiatisés, afin d’éviter les interprétations hâtives, telle l’antienne : « La France derrière l’Azerbaïdjan et la Moldavie… » (sur un seul indicateur), lorsque des comparaisons sur une question précise portent sur des pays parfois difficilement comparables compte tenu de leur niveau de richesse, de leur taille, de modèles culturels et de systèmes judiciaires différents, notamment entre les pays de droit civil ou de Common Law. De longs développements sont ainsi consacrés aux précautions méthodologiques mises en oeuvre. Ce rapport 2018 s’appuie sur une base de données stabilisée, permettant de mettre en évidence des évolutions comparées significatives, touchant par exemple à l’aide légale et l’accès à la justice, aux délais de jugement, aux évolutions procédurales, à la démographie des professions judiciaires, à la parité hommes-femmes, au développement de l’informatisation, ou encore aux budgets de la justice depuis la crise financière de 2008.

L’accès libre à l’ensemble des données ainsi analysées et à leurs sources permet aux décideurs publics de disposer d’un observatoire international unique des systèmes judiciaires, pour suivre leur évolution, évaluer les points forts et les points faibles de chacun, améliorer les instruments de mesure et d’évaluation, comprendre les principales tendances et pouvoir ainsi disposer d’éléments comparatifs avant d’engager des réformes 3. Une analyse synthétique des seules données pénales du rapport CEPEJ doit intégrer tous ces préalables. Si des tendances communes seront relevées dans la plupart des États, comme le développement de l’informatisation, des comparaisons précises ne seront effectuées ici qu’au sein d’un groupe de pays européens estimés comparables, à propos de quelques thématiques centrales : les moyens consacrés à la justice, les droits des justiciables dans le procès pénal, le ministère public, les alternatives aux poursuites, la transformation numérique dans la gestion des contentieux pénaux.

Lire l’article complet

Boursorama

La France doit plus investir dans le système judiciaire, selon le Conseil de l'Europe

BOURSORAMA AVEC AFP•04/10/2018 à 13:51

Si les montants alloués au système judiciaire français sont supérieurs à la moyenne européenne, ils restent en retrait par rapport aux pays les plus avancés.