| | | | | | | Développements récents dans la jurisprudence de la Cour - (24 mars 2018 - 5 juin 2018) | | | | | Čakarević c. Croatie, arrêt du 26.04. 2018 |
| Violation de l’article 1 du Protocole n° 1 (protection de la propriété) : l’obligation de rembourser des indemnités de chômage versées à tort a constitué une charge excessive. La requérante s’est vu ordonner le remboursement d’indemnités de chômage après que l’office de l’emploi avait commis une erreur en autorisant les versements. La Cour observe que la requérante, qui était au chômage et en mauvaise santé, n’a rien fait pour induire en erreur l’office de l’emploi quant à sa situation. Ce sont les autorités elles-mêmes qui par erreur lui ont versé des indemnités pendant environ trois ans au-delà de la période prévue par la loi. Or, c’est à la requérante seule qu’il a été demandé de redresser la situation, y compris en payant des intérêts légaux. Eu égard au piètre état de santé de la requérante et au fait qu’elle n’a pas de revenus, les autorités nationales ont violé ses droits en lui faisant supporter une charge individuelle excessive. Devinar c. Slovénie, arrêt du 22.05.2018 L’affaire concernait le rejet de sa demande d’allocation d’invalidité. La requérante était femme de ménage jusqu’à ce qu’elle souffre de graves problèmes médicaux et soit reconnue partiellement invalide en 2006. Elle déposa une demande administrative d’allocation d’invalidité. Cependant, les experts internes qui l’examinèrent et qui examinèrent son dossier médical conclurent qu’elle ne présentait pas de handicap physique, et sa demande fut donc rejetée. En 2012, Elle engagea une action devant les juridictions nationales pour contester les décisions administratives de rejet de sa demande, mais sans succès. Les juges fondèrent leur rejet de son action sur les expertises réalisées dans le cadre de la procédure administrative et sur l’observation qu’ils firent eux-mêmes de sa personne lors d’une audience tenue sur son affaire. En 2014, la Cour constitutionnelle refusa d’examiner le recours constitutionnel dont la requérante l’avait saisie. Non-violation de l’article 6§1 | | |
|
|
| |
| |
| | |
|