Страсбург, 7 декабря 2007 г.

CEPEJ(2007)13

Европейская комиссия по эффективности правосудия (ЕКЭП)

Руководство по эффективному применению действующей Рекомендации по медиации в уголовных делах

Введение

1.        В ходе третьего Саммита Совета Европы (Варшава, май 2005 года) главы государств и правительств взяли на себя обязательства «в полной мере использовать потенциал Совета Европы в разработке стандартов» и «поощрять выполнение и дальнейшее развитие юридических инструментов и механизмов правового сотрудничества Организации». Они также приняли решение об «оказании помощи государствам-членам в том, чтобы правосудие действовало справедливо и быстро, а также для развития альтернативных средств урегулирования споров».

2.        В свете этих решений ЕКЭП, одной из задач которой в соответствии с ее Уставом является «обеспечение эффективного исполнения международных правовых документов Совета Европы, отражающих эффективность и справедливость правосудия», включила в перечень своих приоритетов новые мероприятия, направленные на содействие эффективной реализации инструментов и стандартов Совета Европы в сфере альтернативных средств урегулирования споров.

3.        Таким образом Рабочая группа по медиации (CEPEJ-GT-MED) была создана с тем, чтобы оценить применение в государствах-членах соответствующих рекомендаций Комитета министров, в частности[1]:

-                      Рекомендации № R (98) 1 о семейном посредничестве,

-                      Рекомендации № R (2002) 10 о медиации в гражданских делах,

-                      Рекомендации № R (99) 19 о медиации в уголовных делах,

-                      Рекомендации № R (2001) 9 об альтернативных судебным разбирательствам разрешениях споров между административными органами власти и частными лицами,

а также рекомендовать конкретные меры, способствующие их эффективной реализации и, таким образом, более действенному применению принципов медиации, содержащихся в данных рекомендациях.

4.        Настоящий документ относится к Рекомендации № R (99) 19 о медиации в уголовных делах. Три другие рекомендации (о семейном посредничестве, о медиации в гражданских делах и об альтернативных судебным разбирательствам разрешениях споров между административными органами власти и частными лицами) требуют особых подходов и рассмотрены в отдельных документах.

5.        На первом заседании Рабочей группы (Страсбург, 8—10 марта 2006 года) был разработан опросник, целью которого было оценить информированность государств-членов о вышеуказанных рекомендациях и степень развитости института медиации в этих государствах в соответствии с установленными в рекомендациях принципами. Опросник был направлен 16 государствам-представителям.

6.        Государства-члены и практикующие юристы предоставили 52 заполненных опросника, которые свел воедино в своем докладе научный эксперт Жюльен ЛЮИЙЕ (Франция). Тем не менее информации о медиации в уголовных делах было получено мало. После принятия Рекомендации суть и сфера действия медиации в уголовных делах расширились; была создана более общая концепция реституционного правосудия, включая медиацию между потерпевшим и правонарушителем[2]. В связи с этим предлагается продолжить работу по обновлению Рекомендации. Перед этим необходимо провести на основе актуальных и сопоставимых данных более полную оценку воздействия реституционного правосудия в государствах-членах.

7.        Ожидается, что между государствами-членами будут выявлены значительные различия в темпах внедрения медиации между потерпевшим и правонарушителем; в частности, это обусловлено следующими причинами:

§     недостаток информации о реституционном правосудии и медиации;

§     недостаточная доступность медиации между потерпевшим и правонарушителем до и после вынесения приговора;

§     ограничение полномочий медиаторов лишь одним органом уголовного правосудия;

§     сравнительно высокие затраты на медиацию;

§     отсутствие специализированной подготовки и неравный уровень квалификации медиаторов.

8.        Принимая во внимание эти препятствия и тот факт, что процессы реституционного правосудия могут создать альтернативу традиционному правосудию и выступить инструментом урегулирования конфликтов, а также потенциально способны возместить нанесенный ущерб и снизить вероятность повторных правонарушений, Рабочая группа разработала нижеследующие рекомендации необязывающего характера, которые помогут государствам-членам применить Рекомендацию по медиации в уголовных делах.

9.        С целью расширения равной доступности услуг медиации необходимо принять меры по поощрению и обеспечению осуществимых схем медиации в максимально широких географических рамках на всех этапах процесса уголовного правосудия, включая исполнение наказаний.

1.1      Поддержка процедур медиации со стороны государств-членов

10.      Государства-члены должны признавать как существующие, так и новые осуществимые схемы медиации и поддерживать их финансовыми и иными способами. Государствам-членам рекомендуется расширять доступность существующих успешных программ медиации посредством информирования, подготовки и надзора за ними.

1.2.   Функции судей, прокуроров и других сотрудников органов уголовной юстиции

11.      Судьи, прокуроры и другие сотрудники органов уголовной юстиции играют важную роль в развитии процессов медиации. Они должны обладать возможностью предоставлять информацию, проводить информационные мероприятия, посвященные медиации, а также там, где это применимо, предлагать потерпевшим и (или) правонарушителям прибегнуть к медиации и (или) передать дело для проведения медиации. Государствам-членам рекомендуется наладить и (или) улучшить сотрудничество между органами уголовной юстиции и службами медиации с тем, чтобы повысить эффективность охвата потерпевших и правонарушителей.

1.3.    Функции органов социальной защиты и неправительственных организаций

 

12.      Государствам-членам рекомендуется признать важную роль служб социальной защиты, организаций по поддержке потерпевших и других организаций, вовлеченных в систему уголовной юстиции, в сфере обеспечения реституционного правосудия и медиации. В применимых ситуациях подобные органы могут предлагать потерпевшим и (или) правонарушителям прибегнуть к медиации. Они могут, например, играть роль в осуществлении медиации, предлагая различные формы реституционного правосудия или осуществляя поддержку сторон. 

1.4.   Функции адвокатов

13.      Кодексы поведения адвокатов должны включать в себя обязанность или рекомендацию принимать меры по предоставлению соответствующей информации, а в уместных случаях предлагать сторонам прибегнуть к медиации между потерпевшим и правонарушителем и обращаться в уполномоченные органы с прошением о передаче дела для проведения медиации.

1.5.   Качество схем медиации

14.      Необходимо гарантировать качество медиации: это крайне важно для судей, прокуроров и других сотрудников органов уголовной юстиции при направлении сторон для проведения медиации; для адвокатов при консультировании их клиентов, а также для обеспечения доверия общественности в целом к процессу медиации.

15.      Государствам-членам необходимо постоянно контролировать схемы медиации и осуществляемые экспериментальные проекты, а также принимать меры по их сторонней и независимой оценке. Чтобы обеспечить возможность сравнения качества схем медиации, необходимо выработать определенные общие критерии, затрагивающие как качественные, так и количественные стороны оценки. Законодательным органам и (или) органам уголовной юстиции государств-членов рекомендуется законодательно определить возможные последствия медиации и достигнутых в результате медиации соглашений по уголовным процессам.

 

16.      В свете неравенства сил потерпевшего и правонарушителя после правонарушения государства-члены должны признать, что нужды потерпевших требуют особого внимания до, во время и после медиации. В связи с этим государствам-членам рекомендуется проводить дальнейшие исследования и разработки по этому вопросу.

1.6.    Конфиденциальность

17.      На всех этапах процесса медиации и после его окончания медиатор несет обязанности по сохранению конфиденциальности. Любые исключения из этих обязанностей должны быть четко обозначены в законе[3].

18.      Государства-члены должны предоставить законодательные гарантии соблюдения конфиденциальности в процессе медиации. Нарушение медиатором обязанностей по сохранению конфиденциальности должно расцениваться как серьезное дисциплинарное нарушение, влекущее за собой соответствующее наказание.

1.7.   Квалификация медиаторов

19.      Государства-члены и (или) участники процесса медиации должны обеспечить соответствующие программы подготовки медиаторов, а также, принимая во внимание различия в программах, установить единые стандарты подготовки.

20.      Минимальный объем тем, затрагиваемых при подготовке медиаторов, включает в себя:

§     принципы и задачи медиации;

§     позицию и этические принципы медиатора;

§     этапы процесса медиации;

§     базовое знание системы уголовной юстиции;

§     взаимосвязь между уголовной юстицией и медиацией;

§     критерии применения, состав и ход процесса медиации;

§     правовые основы медиации;

§     навыки и техники межличностного общения и работы с потерпевшими, правонарушителями и другими лицами, вовлеченными в процесс медиации, включая базовое знание реакций потерпевших и правонарушителей;

§     навыки и техники медиации;

§     достаточный объем ролевых инсценировок и других практических упражнений;

§     специальные навыки медиации при тяжких правонарушениях и правонарушениях с участием несовершеннолетних;

§     различные методы осуществления реституционного правосудия;

§     оценку знаний и компетентности преподавателя.

21.      После окончания подготовки должен осуществляться контроль, наставничество и дальнейший профессиональный рост.

22.      Государства-члены должны признавать важность единых критериев аккредитации медиаторов и (или) организаций, предлагающих услуги медиации и (или) подготовки медиаторов. В связи с повышением внутриевропейской мобильности необходимо принять меры для введения единых международных критериев аккредитации — например, сертификата европейского медиатора и т. п.

23.      Поскольку ряд государств-членов испытывает трудности, связанные с качеством подготовки медиаторов, национальным образовательным учреждениям рекомендуется наладить взаимные связи и (или) создать непрерывную программу подготовки медиаторов и преподавателей медиации (например, Европейский центр подготовки). Содействие в этой сфере может оказать Совет Европы в сотрудничестве с Европейским союзом.

1.8    Участие несовершеннолетних и их защита

24.      Государства-члены должны признать важность поддержки и защиты несовершеннолетних в ходе их участия в процессе медиации посредством введения соответствующих мер защиты и процедурных гарантий.

25.      Государства-члены должны сотрудничать в сфере изучения, оценки и уточнения передового опыта с целью выработки конкретных указаний относительно участия несовершеннолетних в процессах медиации в уголовных делах. Содействие в этой сфере может оказать Совет Европы в сотрудничестве с Европейским союзом.

 

26.      Эти конкретные указания должны включать в себя:

a.        соответствие возраста ребенка или его умственной зрелости и ее последствий степени участия несовершеннолетнего в процедуре медиации;

b.        функции родителей, в особенности в ситуациях, когда родители могут быть против участия в медиации;

c.участие в медиации социальных работников, психологов и (или) опекунов в случае, если в ней принимает участие несовершеннолетний.

1.9.        Кодексы поведения

27.      Государства-члены должны принять меры по обеспечению единообразия концепций, сферы действия и гарантий основных принципов медиации (конфиденциальность и т. д.) посредством принятия законодательных мер или выработки кодексов поведения для медиаторов.

28.      С учетом того, что Европейский кодекс поведения для медиаторов в гражданских и коммерческих делах в целом признается различными европейскими участниками процесса медиации, рекомендуется разработать отдельный кодекс поведения, учитывающий особенности медиации в уголовных делах.

1.10.    Нарушения кодекса поведения

29.      Государства-члены и участники процесса медиации должны выработать соответствующие процедуры подачи жалоб и принятия дисциплинарных мер в случае нарушения медиаторами кодекса поведения.

1.11.    Международная медиация

30.      Освобождение от уголовного наказания ввиду достигнутого в результате медиации соглашения должно иметь ту же юридическую силу, что и судебное решение или иной судебный акт, принятый официальными сотрудниками судебной системы (например, прокурором или судьей). Подобное решение исключает возможность возобновления уголовного преследования на основании тех же фактов (ne bis in idem) на территории другого государства-члена.

2. 1.     Права потерпевших и правонарушителей

31.      Для того, чтобы потерпевшие и правонарушители имели возможность принять участие в медиации, государства-члены должны принять все необходимые меры по обеспечению защиты их прав и полного понимания ими своих прав. Для медиации необходимо добровольное и информированное согласие как потерпевших, так и правонарушителей; медиация не должна применяться, если существует риск того, что она может поставить одну из сторон в невыгодное положение. Необходимо надлежащим образом взвесить не только потенциальные выгоды, но и потенциальные риски, которые несет медиация для обеих сторон и в особенности для потерпевших[4].

32.      В связи с этим необходимо приложить особые усилия, чтобы обеспечить ясность, полноту и своевременность информирования о медиации между потерпевшим и правонарушителем.

Информация должна включать в себя:

·                непосредственно процесс медиации;

·                права и обязанности участников медиации;

·                правовые последствия медиации.

33.      В частности, стороны медиации должны быть в полной мере проинформированы о возможных последствиях процедуры медиации для процесса принятия судебного решения, включая прекращение уголовного судопроизводства, приостановку или смягчение наказания, наложенного на предполагаемого правонарушителя. Кроме того, особо уязвимые потерпевшие должны быть проинформированы о возможности осуществления медиации без личного контакта с правонарушителем.

2.2.        Стоимость медиации для ее участников

34.      Чтобы сделать медиацию доступной, государства-члены должны обеспечить прямую финансовую поддержку служб медиации посредством правовой помощи и (или) иных мер. В исключительных случаях в тех государствах-членах, где правонарушитель частично оплачивает свое участие в медиации, государства-члены должны обеспечить пропорциональность оплаты доходам правонарушителя. Дорогостоящая процедура медиации, не обеспечиваемая правовой помощью, может быть препятствием в процессе медиации.

2.3.    Приостановка срока давности

35.      Чтобы сделать медиацию доступной, ее использованию не должен препятствовать риск истечения срока давности. Для решения этой проблемы государствам-членам рекомендуется обдумать принятие положений о приостановке срока давности.

36.      Из ответов на опросник следует, что одним из основных препятствий для распространения медиации является недостаточная осведомленность о реституционном правосудии судей, прокуроров и других сотрудников органов уголовной юстиции, организаций по поддержке потерпевших, юристов, потерпевших, правонарушителей и общественности в целом.

37.      Чтобы сделать Рекомендацию по медиации в уголовных делах доступной для руководящих и научных кругов, участников процесса медиации и медиаторов, крайне необходимо перевести ее на языки всех государств-членов и распространить ее в этих государствах.

38.      ЕКЭП рекомендуется создать на своем веб-сайте отдельную страницу, посвященную медиации. На ней может быть представлен текст Рекомендации в переводе, пояснительный меморандум к ней и другие соответствующие документы Совета Европы, посвященные медиации, а также оценка влияния Рекомендации по медиации в уголовных делах на принявшие ее страны. На этой странице также может быть приведена информация о контроле и оценке схем медиации и экспериментальных проектов по медиации, список служб, предоставляющих услуги медиации в государствах-членах, полезные ссылки и т. д.

3.1.    Осведомленность общественности в целом

39.      Государства-члены, НПО и другие участники процесса медиации должны принимать соответствующие меры для повышения осведомленности общественности в целом о положительных сторонах медиации.

40.      Эти меры могут включать в себя:

§    статьи и информацию в СМИ;

§    распространение информации о медиации посредством листовок (брошюр), плакатов, через Интернет;

§    телефонную «горячую линию» по медиации;

§    информационные и консультационные центры;

§    специализированные программы повышения осведомленности (например, «недели медиации»);

§    семинары и конференции;

§    посвященные медиации дни открытых дверей в судах и учреждениях,             оказывающих услуги медиации.

41.      Государства-члены, университеты, другие научные учреждения и участники процесса медиации должны поощрять и поддерживать научные исследования в области медиации и реституционного правосудия.

42.      Информация о медиации и других формах реституционного правосудия должна быть включена в национальные школьные программы.

3.2.    Осведомленность потерпевших и правонарушителей

43.      Сотрудники судебной системы, прокуроры, полиция, органы уголовной юстиции, адвокаты и другие юристы, социальные работники, организации по поддержке потерпевших и другие участники системы реституционного правосудия должны как можно раньше информировать и консультировать потерпевших и правонарушителей, подчеркивая потенциальные выгоды и риски, которые несет медиация для обеих сторон.

3.3.        Осведомленность полиции

44.      Поскольку вмешательство полиции происходит на раннем этапе дела и благодаря этому она первой контактирует с потерпевшими и правонарушителями, подготовка полицейских должна включать в себя понимание реституционного правосудия. Особое внимание необходимо уделить передаче дела для проведения медиации. Этой цели можно добиться посредством учебной подготовки (включая информацию о правонарушителях и потерпевших) и путем распространения листовок или брошюр.

3.4.        Осведомленность судей и прокуроров

45.      Все больше государств-членов принимают законодательные акты, позволяющие судьям и прокурорам на равной основе предлагать потерпевшим и (или) правонарушителям прибегнуть к медиации и (или) передавать дела для проведения медиации. По этой причине как те, так и другие должны быть полностью знакомы с процедурой медиации и понимать ее выгоды и потенциальные риски. Этой цели можно добиться посредством информационных мероприятий, а также программ начальной подготовки и повышения квалификации.

46.      Необходимо поощрять как организационный, так и личный контакт между медиаторами и судьями (прокурорами). В частности, этого можно добиться посредством проведения конференций и семинаров.

3.5.    Осведомленность адвокатов

47.      Реституционное правосудие и медиация должны быть включены в программы начальной подготовки и повышения квалификации адвокатов.

48.      Коллегии адвокатов и ассоциации юристов должны располагать списками служб, предоставляющих услуги медиации, и распространять эти списки среди адвокатов.

49.      Государства-члены и коллегии адвокатов должны принять меры к созданию структуры гонораров, которая не провоцировала бы адвокатов отговаривать своих клиентов от использования медиации для разрешения споров.

3.6.      Осведомленность социальных работников

50.      Государствам-членам рекомендуется принять меры по повышению осведомленности социальных работников о реституционном правосудии и медиации.