Strasbourg, 10 February 2003

/draft report cepej 1 E

CEPEJ(2003) 10 rev

EUROPEAN COMMISSION FOR THE EFFICIENCY OF JUSTICE(CEPEJ)

1^st plenary meeting

Strasbourg, 5-7 February 2003

MEETING REPORT

For action: Delegations are invited to inform the Secretariat in writing by 3 March 2003 of: -          additional concrete proposals for country assistance activities in conformity with Article 2, paragraph 1.d of the Statute; -          proposals for possible candidates for membership of the CEPEG-GT1 on “Definition of common tools of evaluation of the judicial system” ; -          proposals for possible candidates for membership of the CEPEG-GT12 on “The user of the justice system vis-à-vis the slowness of justice: how to remedy ? Two symbolic situations”; -          proposals for possible consultants to both the CEPEJ-GT 1 and CEPEJ-GT2 to prepare the preliminary reports.

Secretariat Memorandum

prepared by the

Directorate General I – Legal Affairs

SECRETARIAT - CEPEJ Conseil de l’Europe / Council of Europe	Tel +33 (0)3 88 41 35 54	[email protected]
F-67075 Strasbourg Cedex	Fax +33 (0)3 88 41 37 45

A.    BRIEF FOREWORD

1. The European Commission for the efficiency of justice (CEPEJ), held its 1^st plenary meeting at the Headquarters of the Council of Europe in Strasbourg on 5-7 February 2003, with Mr A. POTOCKI (France), Vice-Chair of the CEPEJ, in the Chair. The meeting was opened by Mr G. DE VEL, Director General of legal affairs of the Council of Europe. The agenda and the list of participants are contained in Appendices I and II respectively.

B. ITEMS SUBMITTED TO THE COMMITTEE OF MINISTERS FOR DECISION

2. The CEPEJ invited the Committee of Ministers:

C. ITEMS SUBMITTED TO THE COMMITTEE OF MINISTERS FOR INFORMATION

3. The CEPEJ invited the Committee of Ministers to note:

4. The CEPEJ elected Mr E. DESCH (Germany) as its Chair, and Mr A. POTOCKI (France), as its Vice-Chair. Moreover, Mr A. UZELAC (Croatia) and Mr P. ALBERS (The Netherlands) have been appointed members of the Bureau.

5. The CEPEJ decided to hold its next meeting from 3 to 5 December 2003.

6. Finally the CEPEJ invited the Committee of Ministers to take note of this Report as a whole.

D. REPORT

i.                    Information by the Secretariat

7. The meeting was opened by Mr G. DE VEL, Director General of Legal Affairs of the Council of Europe. The text of the speech by Mr De Vel appears in Appendix III to this Report. After the intervention by Mr De Vel, Mrs M. KILLERBY, Head of the Private Law Department, took the Chair until the election of the Chair and of the Vice-Chair.

8. The CEPEJ welcomed its new web site (www.coe.int/cepej) on which all relevant information and documents concerning the CEPEJ and its members may be found and which will be regularly updated.

ii.                 Elections of the Chair, Vice-Chair and members of the Bureau

9. The CEPEJ elected Mr E. DESCH (Germany) as its Chair, and Mr A. POTOCKI (France), as its Vice-Chair. Moreover, Mr A. UZELAC (Croatia) and Mr P. ALBERS (The Netherlands) have been appointed members of the Bureau. The CEPEJ also decided to invite the Committee of Ministers to authorise a derogation to Article 17, paragraph f, of Appendix 2 to Resolution (76)3 on committee structures, terms of reference and working methods, aiming at extending from one to two years the length of the terms of office of the Chair and the Vice-Chair, in conformity with the draft Rules of procedure approved by the CEPEJ.

iii.               Consideration of the requests for observer status with the CEPEJ presented by the Hague Conference on private international law, the European Union of Rechtpfleger (EUR) and the Unitarian Organisation of the Italian Bar (OUA)

10. The CEPEJ decided to admit the Hague Conference on private international law as an observer, being an international intergovernmental organisation.

11. Moreover, the CEPEJ decided not to admit the Unitarian Organisation of the Italian Bar (OUA) as an observer as it was a national professional organisation, thereby falling outside the scope of paragraph 5 of Resolution (76)3.

12. Finally, the CEPEJ held a detailed discussion on whether or not admitting the European Union of Rechtpfleger (EUR) as an observer. The CEPEJ decided not to admit the EUR as an observer at this stage, in order to enable the CEPEJ to adopt a common policy as regards the overall issue of the participation of international NGOs (which have a direct interest in the work of the CEPEJ) in its activities in the light of the requests which will be made in the course of 2003.

13. Indeed, the CEPEJ underlined the importance of the work by international professional NGOs dealing with questions relating to the functioning of the justice systems. The CEPEJ therefore, as a first step, agreed to co-operate closely with the EUR by inviting it to participate in hearings either in the CEPEJ or its working parties on these matters, with the possibility of sending preliminary written comments.

14. The CEPEJ will come back on the issue of the participation of observers at its next meeting in December 2003.

iv.                Adoption of the draft Rules of procedure

15. The CEPEJ examined the draft Rules of Procedure in accordance with Article 7, paragraph 1, of its Statute. It underlined particularly the need for these Rules to be complementary to those contained in Resolution (76)3.

16. At the end of the discussions, the CEPEJ unanimously adopted the draft Rules of Procedure as contained in Addendum I to this Report and invited the Committee of Ministers to approve them[1].

v.                  Drawing up of the 2003 Programme of activity

17. The CEPEJ examined the draft 2003 Programme of activity proposed by the Secretariat. It noted that this year being its first meeting, the 2003 budget was already adopted and therefore the Programme of activity had to fit within the resources which were allocated to it by the Committee of Ministers.

18. The CEPEJ agreed that, when drawing up its Programme of activity, care should be taken primarily of the interests and needs of individuals, real users of the judicial systems of our member States.

19. In this context, while recalling and acknowledging its wide scope for activities, the CEPEJ stressed the importance for its work to be carried out in a concrete and pragmatic manner, with speedy results.

20. The CEPEJ agreed that its 2003 Programme of activity should be structured in the following manner:

-          Part I: The implementation of the basic principles and rules in the field of the efficiency and fairness of justice (including both themes of general interests for all States and actions for particular countries or in specific cases);

-          Part II: Co-operation with other bodies;

-          Part III: Relations with the civil society.

Part I

21. As regards more particularly the themes of general interest for all States, the CEPEJ agreed that, as far as 2003 is concerned, it should concentrate on the following issues:

-          “Definition of common tools of evaluation of the judicial system” (to be carried out by the working party N° 1 (CEPEJ-GT1) in 2003);

-          “The users of the justice system vis-à-vis the slowness of justice: how to remedy ? Two symbolic situations” (to be carried out by the working party N° 2 (CEPEJ-GT2) in 2003).

22. As regards the actions for particular countries or in specific cases, the CEPEJ agreed to include in its 2003 Programme of activity a proposal by the Netherlands to deal with questions relating to “territorial jurisdiction”. The modalities of this co-operation with the Netherlands will be agreed bilaterally with this country, following the modalities contained in Title II of the (draft) Rules of procedure to be adopted by the Committee of Ministers.

23. Delegations were also invited to make additional concrete proposals for activities falling under Article 2, paragraph 1.d of the Statute of the CEPEJ. Any proposals will have to be sent in writing to the Secretariat before 3 March 2003. The Bureau, at its next meeting, will decide in the light of the budgetary availabilities, the activities which will be carried out in 2003.

Part II

24. In this part, the CEPEJ made a distinction between the co-operation with Council of Europe bodies and the one with other bodies.

25. As regards Council of Europe bodies, the CEPEJ underlined that the two topics which will be dealt with in 2003 by the CEPEJ-GT1 and GT2 follows the line of the proposals made to it by the Department for the execution of the judgments of the European Court of Human Rights and by the Steering Committee on Human Rights (CDDH).

26. The CEPEJ also welcomed the presence at its first meeting of representatives from the Parliamentary Assembly, the European Court of Human Rights and the European Committee on crime problems (CDPC) and the European Committee of legal co-operation (CDCJ). The CEPEJ stressed that partnership with all these bodies will be instrumental to reach our common aims, ie a fair, efficient and independent justice accessible to all.

27. As regards bodies outside the Council of Europe, the CEPEJ stressed the excellent on-going co-operation with the EU, both the European Commission and the Council of the European Union and made a number of proposals for joint actions to be carried out.

Part III

28. This part was considered by many experts to be the most innovative part of the programme of the CEPEJ for 2003.

29. Various proposals have been made in this part of the programme, such as a 1-day Conference, subject to the necessary budgetary resources[2], to consider whether the institutions concerned with the functioning of justice are client oriented and co-operate with each other to the fullest possible extent  (this proposal was made by the Delegation of the United Kingdom) and the development of a web based database of resources of interest for the CEPEJ and of publications in a “CEPEJ series”.

30. At the end of the discussions, the CEPEJ drew up its 2003 programme of activity as it appears in Addendum II to this Report.

vi.                Proposal of amendment of Appendix 2 of Resolution Res(2002)12 establishing the CEPEJ

31. Following the adoption by the Committee of Ministers of Recommendation Rec(2002)10 on mediation in civil matters, and in accordance with Article 8 of the Statute of the CEPEJ, the latter agreed to include in Appendix 2 to Resolution Res(2002)12, this Recommendation.

vii.             Designation of the members of the working parties

32. The CEPEJ discussed the question of the designation of the members of the working parties, which will deal in 2003 with the two themes of general interest for all States contained in the programme of activity. The CEPEJ noted that:

-          the working parties will have to be composed of a maximum of six persons designated by the CEPEJ whose travel and subsistence expenses will be paid by the Council of Europe,

-          the CEPEJ-GT 1 will meet twice in 2003, while the CEPEJ –GT 2 will meet once, and

-          each working party meeting will last two full days.

33. In view of the very technical and specific expertise required to deal with these two issues (particularly the one concerning the definition of common tool of evaluation of the judicial systems, including statistical tools), the CEPEJ agreed that members of the CEPEJ will send to the Secretariat in writing by 3 March 2003, proposals for possible candidate (including their curriculum vitae) for membership in the working parties (including experts sitting in the CEPEJ). The Bureau, at its next meeting, will then decide on the 6 persons who will become members of the working parties at the expenses of the Council of Europe, respecting the qualifications of the candidates and a fair geographical distribution. The CEPEJ however noted that additional members may participate in the working parties, including from observer States[3], at their own expenses.

34. Moreover, the CEPEJ agreed that the working parties will have to be assisted by one consultant for each working party in order to carry out their work as effectively as possible. The CEPEJ therefore invited Delegations to send any proposal for such consultants in writing to the Secretariat by 3 March 2003. A decision will then be taken by the Secretariat, after consultation with the Bureau at its next meeting.

viii.           Co-operation with the European Union

35. The CEPEJ held an exchange of views on the on-going co-operation with the European Union (both European Commission and Council of the European Union) in the field of justice.

36. The CEPEJ took note of the statement by the representative of the Council of the European Union, Mr H. Nilsson, who indicated, inter alia, the following:

-          the utmost importance attached by the EU and its member States to the work of the CEPEJ;

-          the interest of the EU and its member States for questions relating to ways of reducing delays in both civil and criminal proceedings;

-          the importance of the CEPEJ activity aiming at identifying common (qualitative and quantitative) indicators to evaluate the functioning of the judicial systems of the member States, thereby enabling the development of real tools of co-operation amongst States;

-          the adoption of the Council Directive on legal aid.

ix.                Calendar of future meetings

37. The next plenary meeting of the CEPEJ will take place on 3-5 December 2003 in Strasbourg.

38. The CEPEJ-GT 1 will meet in Strasbourg on 26-27 June 2003 and 2-3 October 2003.

39. The CEPEJ GT 2 will meet in Strasbourg on 2-3 October 2003.

40. The Bureau of the CEPEJ will meet in Paris, at the Council of Europe Office, on 24 March 2003 and on 29 September 2003.

x.                  Any other business

41. The CEPEJ took note with interest of the information by the Delegation of Spain that this country had drawn up a charter of the users of the justice systems. The Chair indicated that such an initiative at a European level could be usefully carried out by the CEPEJ in the future years.

APPENDIX I

AGENDA / ORDRE DU JOUR

1.       Opening of the meeting by Mr Guy DE VEL, Director General of Legal Affairs

Ouverture de la réunion par M. Guy DE VEL, Directeur Général des Affaires juridiques

2.      Adoption of the agenda

Adoption de l’ordre du jour

3.      Information by the Secretariat (including presentation of the CEPEJ web site)

Information du Secrétariat (y compris la présentation du site Internet de la CEPEJ)

Document

Resolution Res(2002)12 establishing

the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ)/

Résolution Res(2002)12 établissant

la Commission européenne pour l’efficacité de la Justice (CEPEJ)

(CEPEJ (2003) 6)

4.      Election of the Chair and Vice-Chair of the CEPEJ

Election du Président et du Vice-Président de la CEPEJ

Note :

The CEPEJ shall elect its President and Vice-President from among the representatives designated by the member States entitled to vote. Candidatures may be submitted either in writing to the Secretariat before the meeting or orally during the meeting (not later than 5 February at 12h).

La CEPEJ doit élire son Président et son Vice-Président parmi les représentants désignés par les Etats membres ayant droit de vote. Les candidatures peuvent être soumises au secrétariat  soit par écrit avant la réunion, soit oralement pendant la réunion (avant le 5 février midi).

Document

Resolution Res(76)3 on committee structures, terms of reference and working methods/

Résolution Res(76)3 concernant les structures, les mandats et les méthodes de travail des comités

5.      Appointment of the two other members of the Bureau of the CEPEJ

Nomination des deux autres membres du Bureau de la CEPEJ

Note :

The CEPEJ shall elect the 2 other members of the bureau among the representatives designated by the member States entitled to vote. Candidatures may be submitted either in writing to the Secretariat before the meeting or orally during the meeting, at least 48 hours in advance of the election (5 February morning).

La CEPEJ doit élire les 2 autres membres du Bureau parmi les représentants désignés par les Etats membres ayant droit de vote. Les candidatures peuvent être soumises au secrétariat  soit par écrit avant la réunion, soit oralement pendant la réunion au moins 48h00 avant l’élection (donc le 5 février au matin).

Document

Resolution Res(76)3 on committee structures, terms of reference and working methods/

Résolution Res(76)3 concernant les structures, les mandats et les méthodes de travail des comités

6.      Adoption of the Rules of Procedures of the CEPEJ in accordance with Article 7, paragraph 1, of the Statute of the CEPEJ

Adoption des Règles de procédure de la CEPEJ conformément à l’article 7, paragraphe 1 du Statut de la CEPEJ

 

Document

Draft Rules of procedure of the CEPEJ/Projet de Règles de procédure de la CEPEJ

(CEPEJ (2003) 3)

7.       Adoption of the 2003 Draft Programme of activities of the CEPEJ in accordance with Article 7, paragraph 5, of the Statute of the CEPEJ

Adoption du projet de  Programme d’activités de la CEPEJ pour 2003 conformément à l’article 7, paragraphe 5 du Statut de la CEPEJ

Note :

Members of the CEPEJ are requested to read the draft programme of activities before the meeting and to prepare for the meeting, if need be, proposals of concrete activities in the light of the specific needs of their State.

Il est demandé aux membres de la CEPEJ de prendre connaissance du projet de programme d’activités avant la réunion et de préparer pour la réunion, le cas échéant, des propositions concrètes d’activités en fonction des besoins de leur Etat.

Documents

Draft programme of activities of the CEPEJ/

Projet de programme d’activités de la CEPEJ

(CEPEJ (2003) 2)

Contribution of the Netherlands to the draft programme of activities of the CEPEJ/

Contribution des Pays-Bas au projet de programme d’activités de la CEPEJ

(CEPEJ (2003) 4)

Contribution of the CDDH and the department of the execution of judgements of the ECHR/

Contribution du CDDH et du service de l’exécution des arrêts de la CEDH

(CEPEJ (2003)5)

8.      Designation of the Working Parties of the CEPEJ and appointments of its members

Désignation des Groupes de travail de la CEPEJ et nominations de ses membres

9.      Consideration of the requests for observer status with the CEPEJ by

-     the European Union of Rechtspfleger (EUR),

-     the Unitarian Organisation of the Italian Bar

-     the Hague Conference on Private International Law

Examen des demandes de statut d’observateur auprès de la CEPEJ présentées par

-          l’Union européenne des Rechtspfleger (EUR)

-          l’Organisme Unitaire du Barreau Italien

-          La Conférence de La Haye de droit international privé

Document

Request for observer status with the CEPEJ by EUR and OUA/

Demande de statut d’observateur auprès de la CEPEJ présentée par l’EUR et l’OUA

(Doc. CEPEJ (2003) 1)

Request for observer status with the CEPEJ by the Hague Conference on Private International Law/

Demande de statut d’observateur auprès de la CEPEJ présentée par la Conférence de La Haye de Droit international privé

(Doc. CEPEJ (2003) 1 Addendum)

10.   Proposal of amendment of Appendix II of the Resolution Res (2002) 12 establishing the CEPEJ in accordance with Article 8 of the Statute of the CEPEJ/

Proposition d’amendement de l’annexe II de la Résolution Res (2002) 12 établissant la CEPEJ conformément à l’article 8 du statut de la CEPEJ

Note :

The aim of this amendment is to add recommendation Rec(2002) 10 on mediation in civil matters to the non exhaustive list of relevant Council of Europe Recommendations contained in Appendix II of the Resolution Res (2002) 12

le but de cet amendement est d’ajouter à la liste non exhaustive des Recommandations pertinentes du Conseil de l’Europe figurant en Annexe II de la Résolution Res (2002) 12 la Recommandation Rec(2002) 10 sur la médiation en matière civile

Documents

Resolution Res(2002)12 establishing

the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ)/

Résolution Res(2002)12 établissant

la Commission européenne pour l’efficacité de la Justice (CEPEJ)

(CEPEJ (2003) 6)

Relevant Recommendations in the field of efficiency and equity of justice/

Recommandations pertinentes dans le domaine de l’efficacité et de l’équité de la justice

(Doc. CEPEJ (2003) 7)

11.    Co-operation with other Institutions, in particular the European Union

Coopération avec d’autres institutions notamment l’Union européenne

12.   Calendar of future work/Calendrier des travaux futurs

APPENDIX II

LIST OF PARTICIPANTS / LISTE DES PARTICIPANTS

ALBANIA/ALBANIE

Alma KASA, Adjointe au Représentant Permanent, Représentation Permanente de l’Albanie auprès du Conseil de l’Europe, STRASBOURG

ANDORRA/ANDORRE

Carme OBIOLS, Secrétaire Générale, Conseil supérieur de la Justice, ANDORRA LA VELLA

ARMENIA/ARMENIE

Armen SANOYAN, First degree consultant, Department of International legal, Relations Ministry of Justice, YEREVAN

AUSTRIA/AUTRICHE

Peter BAUER, Judge, Federal Ministry of Justice, WIEN, Excusé/Apologised

Barbara GÖTH, Deputy Head of Division, VIENNA

AZERBAIJAN/AZERBAIDJAN

Chingiz GASIMOV, Director of Department of Organisation and Analysis, Ministry of Justice, BAKU

BELGIUM/BELGIQUE

Christian DE VEL, Premier Président à la Cour d’Appel d’Anvers (Chef de Délégation/Head of Delegation), ANVERS

Meryem DEMIR, Conseiller adjoint, Service Public Fédéral Justice, BRUXELLES

BOSNIA AND HERZEGOVINA/BOSNIE-HERZEGOVINE: Excusée/Apologised

BULGARIA/BULGARIE

Galina TONEVA-DACHEVA, Judge, Appeal Court of Sofia, SOFIA

CROATIA/CROATIE

Alan UZELAC, Ph.D. Professor at the Faculty of Law, University of Zagreb,  ZAGREB

CYPRUS/CHYPRE

Loukis SAVVIDES, Ex-Judge of the Supreme Court of Cyprus – Legal Consultant, LIMASSOL

CZECH REPUBLIC/REPUBLIQUE TCHEQUE

Petr LANDKAMMER, Director of the IT Department, Ministry of Justice, PRAHA

DENMARK/DANEMARK

Henrik HASSERIS OLESEN, Deputy Director General, Danish Court Administration, COPENHAGUEN

ESTONIA/ESTONIE

Margus SARAPUU, Deputy Undersecretary of the Ministry of Justice, Department of Courts, Ministry of Justice, TALLINN

FINLAND/FINLANDE

Asko VÄLIMAA, Counsellor of Legislation, Ministry of Justice, HELSINKI

FRANCE

André POTOCKI, Président de Chambre à la Cour d’Appel de Paris, PARIS, (Vice-Président de la CEPEJ / Vice – Chair of the CEPEJ)

GEORGIA/GEORGIE

Lasha CHELIDZE, General Representative of Georgia to the European court of Human Rights, Ministry of Justice, TBILISSI

Giorgi TSKRIALASHVILI, First Deputy Minister of Justice, Excusé/Apologised

GERMANY/ALLEMAGNE

Eberhard DESCH, Head of Division of International Law, Bundesministerium der Justiz, BERLIN, Excusé/Apologised (Président de la CEPEJ / Chair of the CEPEJ)

Matthias HEGER, Chef du Service de Procédure civile internationale, Ministère fédéral de la Justice, BERLIN

GREECE/GRECE 

Theodoros APOSTOLOPOULOS, Membre de la Cour suprême de Grèce, GALATSI - ATHENES

HUNGARY/HONGRIE

Gabor NAGY, Référendaire, Directeur du Bureau des Droits de l’Homme à la Cour Suprême de Hongrie, BudapesT

ICELAND/ISLANDE  : Excusée/Apologised

IRELAND/IRLANDE

John CRONIN, Principal Officer, Courts Policy Division, Department of Justice, Equality and Law Reform, Apologised/Excusé

Liz DONOVAN, Administrative Officer, Department of Justice, Equality and Law Reform, DUBLIN

Ciaran KELLY, High Court Registrar, Courts services, High Court, DUBLIN

ITALY/ITALIE

Mario REMUS, Magistrat à la Cour de cassation, Ministère de la Justice, ROME

LATVIA/LETTONIE

Aija BRANTA, Judge, Supreme Court, RIGA

LIECHTENSTEIN : Excusé/Apologised

LITHUANIA/LITUANIE

Egidijus BIELIŪNAS, Juge à la Cour pénale, VILNIUS

LUXEMBOURG : Excusé/ Apologised

MALTA/MALTE

Victor ZAMMIT, Director, legal services, Courts of Justice, VALLETTA

MOLDOVA

Vitalie PARLOG, Head of the Government Agent and International Relations Department, Ministry of Justice, CHISINAU

NETHERLANDS/PAYS‑BAS

Piet. H. HOLTHUIS, Director General for Legislation, Administration of Justice and Legal Aid, THE HAGUE

Pim ALBERS, Senior Policy Advisor, Strategy Department for the Administration of Justice, Ministry of Justice, THE  HAGUE

NORWAY/NORVEGE

Steingrim BULL, Legal Adviser, Legislation Department, Ministry of Justice,  OSLO

 

Sissel ENDRESEN, Head of Judicial Department, National Courts Administration, TRONDHEIM

POLAND/POLOGNE

Tadeusz ERECINSKI, Professor of Law, President of the Supreme Court of Poland (Civil Chamber), WARSAW

PORTUGAL

Pedro DURO, Deputy Director, Legal and Planning Office, Ministry of Justice, LISBONNE

ROMANIA/ROUMANIE

Ion POPA, Director, Direction of Organisation, Human Resources and Judiciary Statistics, Ministry of Justice, BUCAREST

        

RUSSIA/RUSSIE

Yuri BERESTNEV, Directeur adjoint pour les questions de droit constitutionnel, Direction principale juridique du Président de la Fédération de Russie (GGPU), MOSCOW

SAN‑MARINO/SAINT MARIN

Damiano BELEFFI, Représentant Permanent Adjoint, Chancellerie, STRASBOURG, France

SLOVAK REPUBLIC/REPUBLIQUE SLOVAQUE

Igor BELKO, Judge of the Supreme Court, Advisor of the Ministry of Justice,  Ministry of Justice, BRATISLAVA

SLOVENIA/SLOVENIE

Marko ŠORLI, Supreme Judge, Supreme Court, LJUBLJANA

Lidija KOMAN PERENIČ, Supreme Judge, Supreme Court, LJUBLJANA, apologised/Excusée

 

SPAIN/ESPAGNE

Caroline GARCĺA DURRIF, Judge and adviser for the Direction General for the Modernization of Justice, Ministry of Justice, MADRID

SWEDEN/SUEDE

Anders LINDGREN, Deputy Director, Department for Procedural Law and Court Issues, Ministry of Justice, STOCKHOLM

Johan SANGBORN, Legal Adviser, Department for Procedural Law and Court Issues, Ministry of Justice, STOCKHOLM

 
SWITZERLAND/SUISSE

Frank SCHÜRMANN, Chef de service du droit de procédure pénale, Division principale du droit pénal et recours, Office  Fédéral de la Justice, BERNE

"THE FORMER YOUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"/"L'EX-REPUBLIQUE YOUGOSLAVE DE MACEDOINE"

Nada PENOVA, State Counselor, Ministry of Justice, SKOPJE

 

TURKEY/TURQUIE

Abdülkadir KAYA, General Director, Turkish Ministry of Justice, ANKARA

Aydin Sefa AKAY, Conseiller juridique, Adjoint au Représentant Permanent, Représentation Permanente de Turquie, STRASBOURG

UKRAINE

Oleksii STEPANOV, Director of the Office of State Secretary of Ukraine for European Integration, Ministry of Foreign Affairs, KYIV

UNITED KINGDOM/ROYAUME‑UNI

Richard MORTIMER, Head of Civil Issues Branch, Civil Justice and Legal Aid Directorate, Lord Chancellor’s Department, LONDON

* * * * *

PARLIAMENTARY ASSEMBLY/ASSEMBLEE PARLEMENTAIRE

Lili NABHOLZ-HAIDEGGER, Vice-Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights of the Parliamentary Assembly / Vice-Présidente du Comité des questions juridiques et des droits de l’homme, STRASBOURG

COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L’HOMME /

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

Ireneu CABRAL BARRETO, Juge au titre du Portugal, Cour européenne des Droits de l’Homme, STRASBOURG

Lawrence EARLY, Deputy Section 3 Registrar, Registry of the European Court of Human Rights/Greffier adjoint à la Section 3, Greffe de la Cour européenne des droits de l’homme, STRASBOURG

EUROPEAN COMMITTEE ON LEGAL CO-OPERATION/

COMITE EUROPEEN DE COOPERATION JURIDIQUE (CDCJ)

Edwin KILBY, Legal Adviser, International Division, Lord Chancellor’s Department, LONDON

EUROPEAN COMMITTEE ON CRIME PROBLEMS/

COMITE EUROPEEN DES PROBLEMES CRIMINELS (CDPC)

Caterina BOLOGNESE, Criminal Law Department, Secretariat of the CDPC, Directorate General I - Legal Affairs / Service des problèmes criminels, Secrétariat du CDPC, Direction Générale I - Affaires Juridiques

OTHER PARTICIPANTS / AUTRES PARTICIPANTS

EUROPEAN COMMISSION  / COMMISSION EUROPEENNE

Maria José ROCHA DE GOUVEIA, Administrateur, BRUXELLES

COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION / CONSEIL DE L'UNION EUROPEENNE

Hans NILSSON, Head of Division DG H, 2030/MN/26, BRUXELLES

OBSERVERS / OBSERVATEURS

HOLY SEE/SAINT-SIEGE

Marc LEYENBERGER, Avocat au Barreau de Strasbourg, STRASBOURG

CANADA

Ivan WHITEHALL, QC, Chief General Counsel, Department of Justice, Office of the Chief General Counsel, OTTAWA, ONTARIO

JAPAN / JAPON

Naoki ONISHI, Consul, Consulat Général du Japon, STRASBOURG

MEXICO / MEXIQUE

Carlos SALAZAR, Observateur Permanent Adjoint auprès du Conseil de l’Europe, Bureau de l’Observateur Permanent du Mexique, STRASBOURG

UNITED STATES OF AMERICA/ETATS-UNIS D'AMERIQUE

Mark RICHARD, Senior Counsellor for Criminal Justice Matters, US Mission to the European Union, BRUSSELS

SECRETARIAT

Fax: +33 3 88 41 37 45

e-mail: [email protected]

Guy De VEL, Director General of Legal Affairs / Directeur Général des Affaires Juridiques

Margaret KILLERBY, Head of the Private Law Department, Directorate General I - Legal Affairs / Chef du Service du Droit Privé, Direction Générale I - Affaires Juridiques

Gianluca ESPOSITO, Directorate General I - Legal Affairs, Secretary of the Committee / Direction Générale I - Affaires Juridiques, Secrétaire du Comité

Muriel DECOT, Directorate General I - Legal Affairs, Co-Secretary of the Committee / Direction Générale I - Affaires Juridiques, Co-Secrétaire du Comité

Philippe BIJU-DUVAL, Directorate General I - Legal Affairs / Direction Générale I - Affaires Juridiques

Jean-Pierre GEILLER, Directorate General I - Legal Affairs / Direction Générale I - Affaires Juridiques

Elisabeth HEURTEBISE, Directorate General I - Legal Affairs / Direction Générale I - Affaires Juridiques

INTERPRETERS/INTERPRETES

Sally BAILEY

Chloé CHENETIER

Amath FAYE

APPENDIX III

(French only)

DISCOURS D’OUVERTURE DE M. GUY DE VEL,

DIRECTEUR GENERAL DES AFFAIRES JURIDIQUES,

 A L’OCCASION DE LA 1^ère REUNION DE LA COMMISSION EUROPEENNE POUR L’EFFICACITE DE LA JUSTICE (CEPEJ)

Strasbourg, 5 février 2003, 9h30, Salle 6

________________

Madame la Représentante de l’Assemblée Parlementaire,

Monsieur le Juge de la Cour européenne des droits de l’homme,

Mesdames, Messieurs,

C’est à la fois un privilège et un honneur  pour moi d’ouvrir aujourd’hui (non sans une certaine émotion) cette première réunion de la Commission européenne pour l’efficacité  de la justice (CEPEJ).

Quatre années de négociations, quatre Conférences des Ministres européens de la justice (Budapest, 1996, Chisinau, 1999, Londres, 2000, Moscou 2001), la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, les nombreuses recommandations et résolutions du Comité des Ministres dans le domaine de l’efficacité et de l’équité de la justice, les résultats de sa procédure de Monitoring sur le fonctionnement des systèmes judiciaires, les Conclusions du Sommet européen de Tampere de 1999 (dans le cadre de l’Union Européenne), nos contacts formels (mais également informels) avec nos Etats membres pour réformer leurs systèmes judiciaires : voilà autant d’événements qui ont marqué le processus de mise en place de la CEPEJ et qui constituent des bases solides sur lesquelles elle repose.

* * *

Depuis plusieurs décennies, le Conseil de l’Europe s’est attaché à mettre en place un cadre normatif offrant aux Etats une véritable base juridique pour établir un système judiciaire efficace, équitable, rapide et peu onéreux. Ce cadre normatif a été crucial pour certains pays qui ont, notamment depuis 1989, fait table rase de leur système judiciaire passé.

Par ailleurs, la Cour européenne des droits de l’homme, par sa jurisprudence en matière de droit à un procès équitable, sanctionne les Etats qui ne respectent pas les principes fondamentaux tels que la rapidité des procédures judiciaires, un tribunal indépendant et impartial, une justice accessible à tous, ou encore la transparence des débats.

L’ensemble de ces normes et de cette jurisprudence constitue un corpus iuris unique en Europe, une source d’inspiration, sur la manière dont les systèmes judiciaires devraient fonctionner.

Dans ce contexte, où se situe la CEPEJ ? Vous l’avez compris, elle est au cœur de l’un des grands défis actuels du Conseil de l’Europe que constitue l’amélioration du fonctionnement des systèmes judiciaires européens. Cependant, pour atteindre une justice efficace et de qualité, il n’est pas suffisant de rédiger des normes et de mettre en place des procédures, aussi bonnes et performantes soient-elles. Il est également crucial de prendre en compte les besoins réels du citoyen et de satisfaire sa demande de justice au quotidien.

Votre Commission aura donc pour objectif primordial cette démarche concrète, en cherchant à rapprocher les citoyens – usagers des systèmes judiciaires – ainsi que les normes et les structures -  nationales et internationales - qui en permettent le fonctionnement.

Lorsqu’on entend que dans certains Etats, mais cela pourrait se produire dans n’importe quel Etat membre, il y a eu 10.000 affaires de divorce en 2000 et que des efforts sont en cours pour réduire la procédure à moins de 3 ans[4], nous oublions souvent que même ce délai est bien trop long pour tourner une page difficile de la vie. Pour d’autres affaires, nous assistons à des situations paradoxales où les juges sont plus jeunes que les affaires qu’ils sont amenés à juger.

Ayant pour ambition de remédier à ces lacunes, la CEPEJ va chercher à se placer comme le chaînon manquant entre l’appareil judiciaire étatique d’un côté et l’attente de l’usager de la justice de l’autre. Une nouvelle phase d’activités dans le domaine de l’efficacité et du bon fonctionnement de la justice s’ouvre donc : une phase qui consistera en un « service après-vente » au bénéfice des Etats et des individus, axé davantage sur la mise en œuvre concrète des normes européennes que sur leur établissement. Elle constituera de ce fait une réelle valeur ajoutée au niveau européen, dans le domaine de la justice.

* * *

Pour mener à bien sa tâche, votre Commission, directement placée sous l’autorité du Comité des Ministres, devrait avoir pour motivation première d’accroître la confiance.

La confiance tout d’abord pour l’individu lors d’un procès, lorsqu’il se trouve face à son juge et aux côtés de son avocat.

La confiance réciproque, ensuite, entre les Etats. Il est en effet nécessaire que, tout en respectant des cultures juridiques et des procédures judiciaires différentes, les Etats puissent avoir l’assurance qu’ensemble, tous leurs systèmes judiciaires respectent les principes fondamentaux qui forment l’acquis du Conseil de l’Europe.

Permettez-moi de rappeler que, depuis la chute du Mur de Berlin et le démantèlement du rideau de fer en 1989, le Conseil de l’Europe s’est engagé dans un processus sans précédent de coopération avec de nombreux Etats européens pour promouvoir, d’une part, des réformes législatives et, d’autre part, une formation adéquate des professionnels du droit. Ce processus – qui s’est déroulé en Europe centrale et orientale, mais également en Europe de l’Ouest - a permis de mettre en place des systèmes judiciaires respectueux de l’Etat de droit et des Droits de l’Homme.

Mais l’on ne peut pas en rester là. Cette œuvre européenne commune nécessite également une évaluation régulière, concrète, constructive des juridictions visant à mieux identifier les réussites et difficultés de fonctionnement, les attentes et le degré de qualité du service rendu, afin de repérer les améliorations nécessaires. Les politiques judiciaires destinées à traduire ces améliorations doivent, elles aussi, être évaluées.

Dans une Europe du droit de plus en plus interactive, il ne suffit plus, par exemple, de mettre en place un système national – aussi performant soit-t-il - d’exécution des décisions de justice.  Il est nécessaire d’imaginer plutôt un système permettant à ces décisions de circuler librement, notamment à l’intérieur d’une même région géographique.  C’est la tâche à laquelle nous nous attachons actuellement dans la région du Caucase, pour ne citer qu’un exemple.

* * *

Mesdames, Messieurs,

C’est dans ce cadre politico-juridique que votre Commission a été créée. Forte de ces attributions, elle apparaît donc d’une part comme une véritable opportunité pour les Etats, qui disposeront par là d’un forum unique pour partager les expériences et les meilleures pratiques, ainsi que pour identifier les moyens concrets d’améliorer le fonctionnement de leurs systèmes judiciaires.

La CEPEJ constitue d’autre part un réel défi pour notre Organisation qui dispose ainsi d’une nouvelle instance visant au respect des normes composant l’acquis du Conseil de l’Europe concernant l’efficacité et l’équité de la justice, par le biais d’une entraide mutuelle et volontaire basée sur des indicateurs et des moyens d’évaluation communs.

Le fait que le Comité des Ministres ait crée la CEPEJ en tant que Commission impliquant tous nos Etats membres et Observateurs, ainsi que d’autres organisations ou institutions internationales (et je me félicite que la très grande majorité des Etats membres soient représentés aujourd’hui ainsi que la totalité des Observateurs), démontre que les questions concernant l’efficacité et le bon fonctionnement des systèmes judiciaires ne peuvent et ne doivent pas être limitées à un nombre restreint de pays. Pas seulement 15 ou 25 Etats, mais tous les Etats de la Grande Europe doivent être impliqués dans un effort commun « pour, d’une part, rendre meilleure notre justice et, d’autre part, rendre une Justice meilleure ». Tous nos Etats, qu’ils soient de l’Ouest, du Centre ou de l’Est de l’Europe, du Nord ou du Sud,  ont à la fois beaucoup à donner et à apprendre dans un domaine qui est au cœur de l’Etat de droit. Saisissons cette opportunité !

* * *

Je voudrais saisir cette occasion pour rappeler l’importance et la valeur de l’interaction croissante entre le Conseil de l’Europe et l’Union européenne dans le domaine de la justice au nom des valeurs communes des deux Institutions .

Ainsi, plusieurs initiatives communes intéressantes ont été lancées avec la Commission européenne, dont les fiches pratiques sur l’aide judiciaire (actuellement disponibles sur les sites Internet de nos deux Institutions), la Conférence sur l’accès à la justice qui s’est tenue à Bruxelles en octobre 2002 et la Journée européenne de la justice civile (sur laquelle vous reviendrez lors de cette réunion et qui a été soutenue récemment par le Commissaire Vitorino).

Nous espérons également pouvoir accroître notre coopération dans le domaine de la justice avec le Conseil de l’UE. Puisse la présence dans cette salle de notre ancien collège et ami Hans Nilsson concrétiser ce souhait.

Je vous souhaite donc un grand succès dans vos travaux que je suivrai de très près.

Permettez moi - maintenant - de vous présenter l’équipe que j’ai choisie pour s’occuper du Secrétariat de la CEPEJ : M. Gianluca Esposito, Mme Muriel Décot, Mme Elisabeth Heurtebise  (que certains d’entre vous connaissent déjà et qui ont une grande expérience de la coopération tant intergouvernementale que bilatérale au Conseil de l’Europe), M. Philippe Biju-Duval (fonctionnaire mis à disposition par le gouvernement français, que je remercie vivement) et M. Jean-Pierre Geiller (qui a travaillé avec succès pendant de nombreuses années dans le cadre de programmes de coopération bilatérale, régionale et multilatérale du Conseil de l’Europe). 

Cette équipe est dirigée par Mme Margaret Killerby, Chef du Service du droit privé, à laquelle je cède maintenant ma place et qui présidera vos travaux jusqu’à l’élection du Président et du Vice-Président, qui aura lieu en début d’après-midi.

Bonne chance et bon travail à nous tous !

N’oublions pas que nous travaillons pour quelque 800 millions de justiciables de notre continent, de Reikjavik à Vladivostock, pour des êtres humains qui aspirent à la justice. Mais n’oublions pas non plus, pour citer Proudhon, que  « la justice est humaine, tout humaine, rien qu’humaine ».