Strasbourg, 10 February 2003
/draft report cepej 1 E
CEPEJ(2003) 10 rev
EUROPEAN COMMISSION FOR THE EFFICIENCY OF JUSTICE(CEPEJ)
1st plenary meeting
Strasbourg, 5-7 February 2003
For action: Delegations are invited to inform the Secretariat in writing by 3 March 2003 of: - additional concrete proposals for country assistance activities in conformity with Article 2, paragraph 1.d of the Statute; - proposals for possible candidates for membership of the CEPEG-GT1 on “Definition of common tools of evaluation of the judicial system” ; - proposals for possible candidates for membership of the CEPEG-GT12 on “The user of the justice system vis-à-vis the slowness of justice: how to remedy ? Two symbolic situations”; - proposals for possible consultants to both the CEPEJ-GT 1 and CEPEJ-GT2 to prepare the preliminary reports. |
Secretariat Memorandum
prepared by the
Directorate General I – Legal Affairs
B. ITEMS SUBMITTED TO THE COMMITTEE OF MINISTERS FOR DECISION
C. ITEMS SUBMITTED TO THE COMMITTEE OF MINISTERS FOR INFORMATION
i. Information by the Secretariat
ii. Elections of the Chair, Vice-Chair and members of the Bureau
iii. Consideration of the requests for observer status with the CEPEJ presented by the Hague Conference on private international law, the European Union of Rechtpfleger (EUR) and the Unitarian Organisation of the Italian Bar (OUA)
iv. Adoption of the draft Rules of procedure
v. Drawing up of the 2003 Programme of activity
- Part I: The implementation of the basic principles and rules in the field of the efficiency and fairness of justice (including both themes of general interests for all States and actions for particular countries or in specific cases);
- Part II: Co-operation with other bodies;
- Part III: Relations with the civil society.
Part I
- “Definition of common tools of evaluation of the judicial system” (to be carried out by the working party N° 1 (CEPEJ-GT1) in 2003);
- “The users of the justice system vis-à-vis the slowness of justice: how to remedy ? Two symbolic situations” (to be carried out by the working party N° 2 (CEPEJ-GT2) in 2003).
Part II
Part III
vi. Proposal of amendment of Appendix 2 of Resolution Res(2002)12 establishing the CEPEJ
vii. Designation of the members of the working parties
- the working parties will have to be composed of a maximum of six persons designated by the CEPEJ whose travel and subsistence expenses will be paid by the Council of Europe,
- the CEPEJ-GT 1 will meet twice in 2003, while the CEPEJ –GT 2 will meet once, and
- each working party meeting will last two full days.
viii. Co-operation with the European Union
- the utmost importance attached by the EU and its member States to the work of the CEPEJ;
- the interest of the EU and its member States for questions relating to ways of reducing delays in both civil and criminal proceedings;
- the importance of the CEPEJ activity aiming at identifying common (qualitative and quantitative) indicators to evaluate the functioning of the judicial systems of the member States, thereby enabling the development of real tools of co-operation amongst States;
- the adoption of the Council Directive on legal aid.
ix. Calendar of future meetings
x. Any other business
APPENDIX I
AGENDA / ORDRE DU JOUR
1. Opening of the meeting by Mr Guy DE VEL, Director General of Legal Affairs
Ouverture de la réunion par M. Guy DE VEL, Directeur Général des Affaires juridiques
2. Adoption of the agenda
Adoption de l’ordre du jour
3. Information by the Secretariat (including presentation of the CEPEJ web site)
Document
Resolution Res(2002)12 establishing
the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ)/
Résolution Res(2002)12 établissant
la Commission européenne pour l’efficacité de la Justice (CEPEJ)
(CEPEJ (2003) 6)
4. Election of the Chair and Vice-Chair of the CEPEJ
Election du Président et du Vice-Président de la CEPEJ
Note :
The CEPEJ shall elect its President and Vice-President from among the representatives designated by the member States entitled to vote. Candidatures may be submitted either in writing to the Secretariat before the meeting or orally during the meeting (not later than 5 February at 12h).
La CEPEJ doit élire son Président et son Vice-Président parmi les représentants désignés par les Etats membres ayant droit de vote. Les candidatures peuvent être soumises au secrétariat soit par écrit avant la réunion, soit oralement pendant la réunion (avant le 5 février midi).
Document
Resolution Res(76)3 on committee structures, terms of reference and working methods/
Résolution Res(76)3 concernant les structures, les mandats et les méthodes de travail des comités
5. Appointment of the two other members of the Bureau of the CEPEJ
Nomination des deux autres membres du Bureau de la CEPEJ
Note :
The CEPEJ shall elect the 2 other members of the bureau among the representatives designated by the member States entitled to vote. Candidatures may be submitted either in writing to the Secretariat before the meeting or orally during the meeting, at least 48 hours in advance of the election (5 February morning).
La CEPEJ doit élire les 2 autres membres du Bureau parmi les représentants désignés par les Etats membres ayant droit de vote. Les candidatures peuvent être soumises au secrétariat soit par écrit avant la réunion, soit oralement pendant la réunion au moins 48h00 avant l’élection (donc le 5 février au matin).
Document
Resolution Res(76)3 on committee structures, terms of reference and working methods/
Résolution Res(76)3 concernant les structures, les mandats et les méthodes de travail des comités
6. Adoption of the Rules of Procedures of the CEPEJ in accordance with Article 7, paragraph 1, of the Statute of the CEPEJ
Adoption des Règles de procédure de la CEPEJ conformément à l’article 7, paragraphe 1 du Statut de la CEPEJ
Draft Rules of procedure of the CEPEJ/Projet de Règles de procédure de la CEPEJ
(CEPEJ (2003) 3)
7. Adoption of the 2003 Draft Programme of activities of the CEPEJ in accordance with Article 7, paragraph 5, of the Statute of the CEPEJ
Adoption du projet de Programme d’activités de la CEPEJ pour 2003 conformément à l’article 7, paragraphe 5 du Statut de la CEPEJ
Members of the CEPEJ are requested to read the draft programme of activities before the meeting and to prepare for the meeting, if need be, proposals of concrete activities in the light of the specific needs of their State.
Il est demandé aux membres de la CEPEJ de prendre connaissance du projet de programme d’activités avant la réunion et de préparer pour la réunion, le cas échéant, des propositions concrètes d’activités en fonction des besoins de leur Etat.
Draft programme of activities of the CEPEJ/
Projet de programme d’activités de la CEPEJ
(CEPEJ (2003) 2)
(CEPEJ (2003) 4)
Contribution du CDDH et du service de l’exécution des arrêts de la CEDH
(CEPEJ (2003)5)
8. Designation of the Working Parties of the CEPEJ and appointments of its members
Désignation des Groupes de travail de la CEPEJ et nominations de ses membres
9. Consideration of the requests for observer status with the CEPEJ by
- the European Union of Rechtspfleger (EUR),
- the Unitarian Organisation of the Italian Bar
- the Hague Conference on Private International Law
Examen des demandes de statut d’observateur auprès de la CEPEJ présentées par
- l’Union européenne des Rechtspfleger (EUR)
- l’Organisme Unitaire du Barreau Italien
- La Conférence de La Haye de droit international privé
Demande de statut d’observateur auprès de la CEPEJ présentée par l’EUR et l’OUA
(Doc. CEPEJ (2003) 1)
Demande de statut d’observateur auprès de la CEPEJ présentée par la Conférence de La Haye de Droit international privé
(Doc. CEPEJ (2003) 1 Addendum)
10. Proposal of amendment of Appendix II of the Resolution Res (2002) 12 establishing the CEPEJ in accordance with Article 8 of the Statute of the CEPEJ/
Proposition d’amendement de l’annexe II de la Résolution Res (2002) 12 établissant la CEPEJ conformément à l’article 8 du statut de la CEPEJ
Note :
The aim of this amendment is to add recommendation Rec(2002) 10 on mediation in civil matters to the non exhaustive list of relevant Council of Europe Recommendations contained in Appendix II of the Resolution Res (2002) 12
le but de cet amendement est d’ajouter à la liste non exhaustive des Recommandations pertinentes du Conseil de l’Europe figurant en Annexe II de la Résolution Res (2002) 12 la Recommandation Rec(2002) 10 sur la médiation en matière civile
Resolution Res(2002)12 establishing
the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ)/
Résolution Res(2002)12 établissant
la Commission européenne pour l’efficacité de la Justice (CEPEJ)
(CEPEJ (2003) 6)
Recommandations pertinentes dans le domaine de l’efficacité et de l’équité de la justice
(Doc. CEPEJ (2003) 7)
11. Co-operation with other Institutions, in particular the European Union
Coopération avec d’autres institutions notamment l’Union européenne
12. Calendar of future work/Calendrier des travaux futurs
APPENDIX II
LIST OF PARTICIPANTS / LISTE DES PARTICIPANTS
ALBANIA/ALBANIE
Alma KASA, Adjointe au Représentant Permanent, Représentation Permanente de l’Albanie auprès du Conseil de l’Europe, STRASBOURG
ANDORRA/ANDORRE
Carme OBIOLS, Secrétaire Générale, Conseil supérieur de la Justice, ANDORRA LA VELLA
ARMENIA/ARMENIE
Armen SANOYAN, First degree consultant, Department of International legal, Relations Ministry of Justice, YEREVAN
AUSTRIA/AUTRICHE
Peter BAUER, Judge, Federal Ministry of Justice, WIEN, Excusé/Apologised
Barbara GÖTH, Deputy Head of Division, VIENNA
AZERBAIJAN/AZERBAIDJAN
Chingiz GASIMOV, Director of Department of Organisation and Analysis, Ministry of Justice, BAKU
BELGIUM/BELGIQUE
Christian DE VEL, Premier Président à la Cour d’Appel d’Anvers (Chef de Délégation/Head of Delegation), ANVERS
Meryem DEMIR, Conseiller adjoint, Service Public Fédéral Justice, BRUXELLES
BOSNIA AND HERZEGOVINA/BOSNIE-HERZEGOVINE: Excusée/Apologised
BULGARIA/BULGARIE
Galina TONEVA-DACHEVA, Judge, Appeal Court of Sofia, SOFIA
CROATIA/CROATIE
Alan UZELAC, Ph.D. Professor at the Faculty of Law, University of Zagreb, ZAGREB
CYPRUS/CHYPRE
Loukis SAVVIDES, Ex-Judge of the Supreme Court of Cyprus – Legal Consultant, LIMASSOL
CZECH REPUBLIC/REPUBLIQUE TCHEQUE
Petr LANDKAMMER, Director of the IT Department, Ministry of Justice, PRAHA
DENMARK/DANEMARK
Henrik HASSERIS OLESEN, Deputy Director General, Danish Court Administration, COPENHAGUEN
ESTONIA/ESTONIE
Margus SARAPUU, Deputy Undersecretary of the Ministry of Justice, Department of Courts, Ministry of Justice, TALLINN
FINLAND/FINLANDE
Asko VÄLIMAA, Counsellor of Legislation, Ministry of Justice, HELSINKI
FRANCE
André POTOCKI, Président de Chambre à la Cour d’Appel de Paris, PARIS, (Vice-Président de la CEPEJ / Vice – Chair of the CEPEJ)
GEORGIA/GEORGIE
Lasha CHELIDZE, General Representative of Georgia to the European court of Human Rights, Ministry of Justice, TBILISSI
Giorgi TSKRIALASHVILI, First Deputy Minister of Justice, Excusé/Apologised
GERMANY/ALLEMAGNE
Eberhard DESCH, Head of Division of International Law, Bundesministerium der Justiz, BERLIN, Excusé/Apologised (Président de la CEPEJ / Chair of the CEPEJ)
Matthias HEGER, Chef du Service de Procédure civile internationale, Ministère fédéral de la Justice, BERLIN
GREECE/GRECE
Theodoros APOSTOLOPOULOS, Membre de la Cour suprême de Grèce, GALATSI - ATHENES
HUNGARY/HONGRIE
Gabor NAGY, Référendaire, Directeur du Bureau des Droits de l’Homme à la Cour Suprême de Hongrie, BudapesT
ICELAND/ISLANDE : Excusée/Apologised
IRELAND/IRLANDE
John CRONIN, Principal Officer, Courts Policy Division, Department of Justice, Equality and Law Reform, Apologised/Excusé
Liz DONOVAN, Administrative Officer, Department of Justice, Equality and Law Reform, DUBLIN
Ciaran KELLY, High Court Registrar, Courts services, High Court, DUBLIN
ITALY/ITALIE
Mario REMUS, Magistrat à la Cour de cassation, Ministère de la Justice, ROME
LATVIA/LETTONIE
Aija BRANTA, Judge, Supreme Court, RIGA
LIECHTENSTEIN : Excusé/Apologised
LITHUANIA/LITUANIE
Egidijus BIELIŪNAS, Juge à la Cour pénale, VILNIUS
LUXEMBOURG : Excusé/ Apologised
MALTA/MALTE
Victor ZAMMIT, Director, legal services, Courts of Justice, VALLETTA
MOLDOVA
Vitalie PARLOG, Head of the Government Agent and International Relations Department, Ministry of Justice, CHISINAU
NETHERLANDS/PAYS‑BAS
Piet. H. HOLTHUIS, Director General for Legislation, Administration of Justice and Legal Aid, THE HAGUE
Pim ALBERS, Senior Policy Advisor, Strategy Department for the Administration of Justice, Ministry of Justice, THE HAGUE
NORWAY/NORVEGE
Steingrim BULL, Legal Adviser, Legislation Department, Ministry of Justice, OSLO
Sissel ENDRESEN, Head of Judicial Department, National Courts Administration, TRONDHEIM
POLAND/POLOGNE
Tadeusz ERECINSKI, Professor of Law, President of the Supreme Court of Poland (Civil Chamber), WARSAW
PORTUGAL
Pedro DURO, Deputy Director, Legal and Planning Office, Ministry of Justice, LISBONNE
ROMANIA/ROUMANIE
Ion POPA, Director, Direction of Organisation, Human Resources and Judiciary Statistics, Ministry of Justice, BUCAREST
RUSSIA/RUSSIE
Yuri BERESTNEV, Directeur adjoint pour les questions de droit constitutionnel, Direction principale juridique du Président de la Fédération de Russie (GGPU), MOSCOW
SAN‑MARINO/SAINT MARIN
Damiano BELEFFI, Représentant Permanent Adjoint, Chancellerie, STRASBOURG, France
SLOVAK REPUBLIC/REPUBLIQUE SLOVAQUE
Igor BELKO, Judge of the Supreme Court, Advisor of the Ministry of Justice, Ministry of Justice, BRATISLAVA
SLOVENIA/SLOVENIE
Marko ŠORLI, Supreme Judge, Supreme Court, LJUBLJANA
Lidija KOMAN PERENIČ, Supreme Judge, Supreme Court, LJUBLJANA, apologised/Excusée
SPAIN/ESPAGNE
Caroline GARCĺA DURRIF, Judge and adviser for the Direction General for the Modernization of Justice, Ministry of Justice, MADRID
SWEDEN/SUEDE
Anders LINDGREN, Deputy Director, Department for Procedural Law and Court Issues, Ministry of Justice, STOCKHOLM
Johan SANGBORN, Legal Adviser, Department for Procedural Law and Court Issues, Ministry of Justice, STOCKHOLM
SWITZERLAND/SUISSE
Frank SCHÜRMANN, Chef de service du droit de procédure pénale, Division principale du droit pénal et recours, Office Fédéral de la Justice, BERNE
"THE FORMER YOUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"/"L'EX-REPUBLIQUE YOUGOSLAVE DE MACEDOINE"
Nada PENOVA, State Counselor, Ministry of Justice, SKOPJE
TURKEY/TURQUIE
Abdülkadir KAYA, General Director, Turkish Ministry of Justice, ANKARA
Aydin Sefa AKAY, Conseiller juridique, Adjoint au Représentant Permanent, Représentation Permanente de Turquie, STRASBOURG
UKRAINE
Oleksii STEPANOV, Director of the Office of State Secretary of Ukraine for European Integration, Ministry of Foreign Affairs, KYIV
UNITED KINGDOM/ROYAUME‑UNI
Richard MORTIMER, Head of Civil Issues Branch, Civil Justice and Legal Aid Directorate, Lord Chancellor’s Department, LONDON
* * * * *
PARLIAMENTARY ASSEMBLY/ASSEMBLEE PARLEMENTAIRE
Lili NABHOLZ-HAIDEGGER, Vice-Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights of the Parliamentary Assembly / Vice-Présidente du Comité des questions juridiques et des droits de l’homme, STRASBOURG
COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L’HOMME /
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
Ireneu CABRAL BARRETO, Juge au titre du Portugal, Cour européenne des Droits de l’Homme, STRASBOURG
Lawrence EARLY, Deputy Section 3 Registrar, Registry of the European Court of Human Rights/Greffier adjoint à la Section 3, Greffe de la Cour européenne des droits de l’homme, STRASBOURG
COMITE EUROPEEN DE COOPERATION JURIDIQUE (CDCJ)
Edwin KILBY, Legal Adviser, International Division, Lord Chancellor’s Department, LONDON
COMITE EUROPEEN DES PROBLEMES CRIMINELS (CDPC)
Caterina BOLOGNESE, Criminal Law Department, Secretariat of the CDPC, Directorate General I - Legal Affairs / Service des problèmes criminels, Secrétariat du CDPC, Direction Générale I - Affaires Juridiques
OTHER PARTICIPANTS / AUTRES PARTICIPANTS
EUROPEAN COMMISSION / COMMISSION EUROPEENNE
Maria José ROCHA DE GOUVEIA, Administrateur, BRUXELLES
COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION / CONSEIL DE L'UNION EUROPEENNE
Hans NILSSON, Head of Division DG H, 2030/MN/26, BRUXELLES
OBSERVERS / OBSERVATEURS
HOLY SEE/SAINT-SIEGE
Marc LEYENBERGER, Avocat au Barreau de Strasbourg, STRASBOURG
CANADA
Ivan WHITEHALL, QC, Chief General Counsel, Department of Justice, Office of the Chief General Counsel, OTTAWA, ONTARIO
JAPAN / JAPON
Naoki ONISHI, Consul, Consulat Général du Japon, STRASBOURG
MEXICO / MEXIQUE
Carlos SALAZAR, Observateur Permanent Adjoint auprès du Conseil de l’Europe, Bureau de l’Observateur Permanent du Mexique, STRASBOURG
UNITED STATES OF AMERICA/ETATS-UNIS D'AMERIQUE
Mark RICHARD, Senior Counsellor for Criminal Justice Matters, US Mission to the European Union, BRUSSELS
SECRETARIAT
Fax: +33 3 88 41 37 45
e-mail: [email protected]
Guy De VEL, Director General of Legal Affairs / Directeur Général des Affaires Juridiques
Margaret KILLERBY, Head of the Private Law Department, Directorate General I - Legal Affairs / Chef du Service du Droit Privé, Direction Générale I - Affaires Juridiques
Gianluca ESPOSITO, Directorate General I - Legal Affairs, Secretary of the Committee / Direction Générale I - Affaires Juridiques, Secrétaire du Comité
Muriel DECOT, Directorate General I - Legal Affairs, Co-Secretary of the Committee / Direction Générale I - Affaires Juridiques, Co-Secrétaire du Comité
Philippe BIJU-DUVAL, Directorate General I - Legal Affairs / Direction Générale I - Affaires Juridiques
Jean-Pierre GEILLER, Directorate General I - Legal Affairs / Direction Générale I - Affaires Juridiques
Elisabeth HEURTEBISE, Directorate General I - Legal Affairs / Direction Générale I - Affaires Juridiques
INTERPRETERS/INTERPRETES
Sally BAILEY
Chloé CHENETIER
Amath FAYE
APPENDIX III
(French only)
DISCOURS D’OUVERTURE DE M. GUY DE VEL,
DIRECTEUR GENERAL DES AFFAIRES JURIDIQUES,
A L’OCCASION DE LA 1ère REUNION DE LA COMMISSION EUROPEENNE POUR L’EFFICACITE DE LA JUSTICE (CEPEJ)
Strasbourg, 5 février 2003, 9h30, Salle 6
________________
Madame la Représentante de l’Assemblée Parlementaire,
Monsieur le Juge de la Cour européenne des droits de l’homme,
Mesdames, Messieurs,
C’est à la fois un privilège et un honneur pour moi d’ouvrir aujourd’hui (non sans une certaine émotion) cette première réunion de la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (CEPEJ).
Quatre années de négociations, quatre Conférences des Ministres européens de la justice (Budapest, 1996, Chisinau, 1999, Londres, 2000, Moscou 2001), la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, les nombreuses recommandations et résolutions du Comité des Ministres dans le domaine de l’efficacité et de l’équité de la justice, les résultats de sa procédure de Monitoring sur le fonctionnement des systèmes judiciaires, les Conclusions du Sommet européen de Tampere de 1999 (dans le cadre de l’Union Européenne), nos contacts formels (mais également informels) avec nos Etats membres pour réformer leurs systèmes judiciaires : voilà autant d’événements qui ont marqué le processus de mise en place de la CEPEJ et qui constituent des bases solides sur lesquelles elle repose.
* * *
Depuis plusieurs décennies, le Conseil de l’Europe s’est attaché à mettre en place un cadre normatif offrant aux Etats une véritable base juridique pour établir un système judiciaire efficace, équitable, rapide et peu onéreux. Ce cadre normatif a été crucial pour certains pays qui ont, notamment depuis 1989, fait table rase de leur système judiciaire passé.
Par ailleurs, la Cour européenne des droits de l’homme, par sa jurisprudence en matière de droit à un procès équitable, sanctionne les Etats qui ne respectent pas les principes fondamentaux tels que la rapidité des procédures judiciaires, un tribunal indépendant et impartial, une justice accessible à tous, ou encore la transparence des débats.
L’ensemble de ces normes et de cette jurisprudence constitue un corpus iuris unique en Europe, une source d’inspiration, sur la manière dont les systèmes judiciaires devraient fonctionner.
Dans ce contexte, où se situe la CEPEJ ? Vous l’avez compris, elle est au cœur de l’un des grands défis actuels du Conseil de l’Europe que constitue l’amélioration du fonctionnement des systèmes judiciaires européens. Cependant, pour atteindre une justice efficace et de qualité, il n’est pas suffisant de rédiger des normes et de mettre en place des procédures, aussi bonnes et performantes soient-elles. Il est également crucial de prendre en compte les besoins réels du citoyen et de satisfaire sa demande de justice au quotidien.
Votre Commission aura donc pour objectif primordial cette démarche concrète, en cherchant à rapprocher les citoyens – usagers des systèmes judiciaires – ainsi que les normes et les structures - nationales et internationales - qui en permettent le fonctionnement.
Lorsqu’on entend que dans certains Etats, mais cela pourrait se produire dans n’importe quel Etat membre, il y a eu 10.000 affaires de divorce en 2000 et que des efforts sont en cours pour réduire la procédure à moins de 3 ans[4], nous oublions souvent que même ce délai est bien trop long pour tourner une page difficile de la vie. Pour d’autres affaires, nous assistons à des situations paradoxales où les juges sont plus jeunes que les affaires qu’ils sont amenés à juger.
Ayant pour ambition de remédier à ces lacunes, la CEPEJ va chercher à se placer comme le chaînon manquant entre l’appareil judiciaire étatique d’un côté et l’attente de l’usager de la justice de l’autre. Une nouvelle phase d’activités dans le domaine de l’efficacité et du bon fonctionnement de la justice s’ouvre donc : une phase qui consistera en un « service après-vente » au bénéfice des Etats et des individus, axé davantage sur la mise en œuvre concrète des normes européennes que sur leur établissement. Elle constituera de ce fait une réelle valeur ajoutée au niveau européen, dans le domaine de la justice.
* * *
Pour mener à bien sa tâche, votre Commission, directement placée sous l’autorité du Comité des Ministres, devrait avoir pour motivation première d’accroître la confiance.
La confiance tout d’abord pour l’individu lors d’un procès, lorsqu’il se trouve face à son juge et aux côtés de son avocat.
La confiance réciproque, ensuite, entre les Etats. Il est en effet nécessaire que, tout en respectant des cultures juridiques et des procédures judiciaires différentes, les Etats puissent avoir l’assurance qu’ensemble, tous leurs systèmes judiciaires respectent les principes fondamentaux qui forment l’acquis du Conseil de l’Europe.
Permettez-moi de rappeler que, depuis la chute du Mur de Berlin et le démantèlement du rideau de fer en 1989, le Conseil de l’Europe s’est engagé dans un processus sans précédent de coopération avec de nombreux Etats européens pour promouvoir, d’une part, des réformes législatives et, d’autre part, une formation adéquate des professionnels du droit. Ce processus – qui s’est déroulé en Europe centrale et orientale, mais également en Europe de l’Ouest - a permis de mettre en place des systèmes judiciaires respectueux de l’Etat de droit et des Droits de l’Homme.
Mais l’on ne peut pas en rester là. Cette œuvre européenne commune nécessite également une évaluation régulière, concrète, constructive des juridictions visant à mieux identifier les réussites et difficultés de fonctionnement, les attentes et le degré de qualité du service rendu, afin de repérer les améliorations nécessaires. Les politiques judiciaires destinées à traduire ces améliorations doivent, elles aussi, être évaluées.
Dans une Europe du droit de plus en plus interactive, il ne suffit plus, par exemple, de mettre en place un système national – aussi performant soit-t-il - d’exécution des décisions de justice. Il est nécessaire d’imaginer plutôt un système permettant à ces décisions de circuler librement, notamment à l’intérieur d’une même région géographique. C’est la tâche à laquelle nous nous attachons actuellement dans la région du Caucase, pour ne citer qu’un exemple.
* * *
Mesdames, Messieurs,
C’est dans ce cadre politico-juridique que votre Commission a été créée. Forte de ces attributions, elle apparaît donc d’une part comme une véritable opportunité pour les Etats, qui disposeront par là d’un forum unique pour partager les expériences et les meilleures pratiques, ainsi que pour identifier les moyens concrets d’améliorer le fonctionnement de leurs systèmes judiciaires.
La CEPEJ constitue d’autre part un réel défi pour notre Organisation qui dispose ainsi d’une nouvelle instance visant au respect des normes composant l’acquis du Conseil de l’Europe concernant l’efficacité et l’équité de la justice, par le biais d’une entraide mutuelle et volontaire basée sur des indicateurs et des moyens d’évaluation communs.
Le fait que le Comité des Ministres ait crée la CEPEJ en tant que Commission impliquant tous nos Etats membres et Observateurs, ainsi que d’autres organisations ou institutions internationales (et je me félicite que la très grande majorité des Etats membres soient représentés aujourd’hui ainsi que la totalité des Observateurs), démontre que les questions concernant l’efficacité et le bon fonctionnement des systèmes judiciaires ne peuvent et ne doivent pas être limitées à un nombre restreint de pays. Pas seulement 15 ou 25 Etats, mais tous les Etats de la Grande Europe doivent être impliqués dans un effort commun « pour, d’une part, rendre meilleure notre justice et, d’autre part, rendre une Justice meilleure ». Tous nos Etats, qu’ils soient de l’Ouest, du Centre ou de l’Est de l’Europe, du Nord ou du Sud, ont à la fois beaucoup à donner et à apprendre dans un domaine qui est au cœur de l’Etat de droit. Saisissons cette opportunité !
* * *
Je voudrais saisir cette occasion pour rappeler l’importance et la valeur de l’interaction croissante entre le Conseil de l’Europe et l’Union européenne dans le domaine de la justice au nom des valeurs communes des deux Institutions .
Ainsi, plusieurs initiatives communes intéressantes ont été lancées avec la Commission européenne, dont les fiches pratiques sur l’aide judiciaire (actuellement disponibles sur les sites Internet de nos deux Institutions), la Conférence sur l’accès à la justice qui s’est tenue à Bruxelles en octobre 2002 et la Journée européenne de la justice civile (sur laquelle vous reviendrez lors de cette réunion et qui a été soutenue récemment par le Commissaire Vitorino).
Nous espérons également pouvoir accroître notre coopération dans le domaine de la justice avec le Conseil de l’UE. Puisse la présence dans cette salle de notre ancien collège et ami Hans Nilsson concrétiser ce souhait.
Je vous souhaite donc un grand succès dans vos travaux que je suivrai de très près.
Permettez moi - maintenant - de vous présenter l’équipe que j’ai choisie pour s’occuper du Secrétariat de la CEPEJ : M. Gianluca Esposito, Mme Muriel Décot, Mme Elisabeth Heurtebise (que certains d’entre vous connaissent déjà et qui ont une grande expérience de la coopération tant intergouvernementale que bilatérale au Conseil de l’Europe), M. Philippe Biju-Duval (fonctionnaire mis à disposition par le gouvernement français, que je remercie vivement) et M. Jean-Pierre Geiller (qui a travaillé avec succès pendant de nombreuses années dans le cadre de programmes de coopération bilatérale, régionale et multilatérale du Conseil de l’Europe).
Cette équipe est dirigée par Mme Margaret Killerby, Chef du Service du droit privé, à laquelle je cède maintenant ma place et qui présidera vos travaux jusqu’à l’élection du Président et du Vice-Président, qui aura lieu en début d’après-midi.
Bonne chance et bon travail à nous tous !
N’oublions pas que nous travaillons pour quelque 800 millions de justiciables de notre continent, de Reikjavik à Vladivostock, pour des êtres humains qui aspirent à la justice. Mais n’oublions pas non plus, pour citer Proudhon, que « la justice est humaine, tout humaine, rien qu’humaine ».
[1] These Rules of procedure are approved by the Committee of Ministers in accordance with Article 21 of Appendix 2 of Resolution (76)3.
[2] To be identified primarily through possible voluntary contributions.
[3] The United States of America have already expressed their interest in participating in the CEPEJ-GT1.
[4] Voir Corriere della Sera du 29 janvier 2003