Strasbourg, 12 May 2015CDDECS(2015)3 rev

 

 

 

 

 

 

EUROPEAN COMMITTEE FOR SOCIAL COHESION,

HUMAN DIGNITY AND EQUALITY

(CDDECS)

 

 

 

 

 

 

 

COMPILATION OF CONCEPT PAPERS PREPARED BY THE CDDECS AD HOC-WORKING GROUPS

 

1. It is recalled that at its 2nd plenary meeting (18-20 November 2014), the CDDECS decided to form 6 ad-hoc working groups to prepare actions for 2015.

 

The groups are to prepare concept papers for:

 

a.roundtable discussion on “Social inclusion of all persons and in particular of all persons in vulnerable situations and effectiveness of rights” during the 3rd CDDECS plenary in May 2015. Finland, Lithuania, Montenegro, the Netherlands, Switzerland and the INGO Conference volunteered for this working group.

 

b.review of the Social Cohesion Strategy and Action Plan. The working group, with the help of an external expert, is to use the results of the Baku Conference of 2014 as basis for their work. Belgium, France, Poland, Russia and Turkey volunteered to participate in this working group.

 

c.exchange of good practices against discrimination and stereotypes on any ground. Austria, Estonia, Portugal, Spain and “The Former Yugoslav Republic of Macedonia” volunteered to participate in this working group.

 

d.hearing on social inclusion of all persons, and in particular of all persons in vulnerable situations in the second half of 2015. Bulgaria volunteered to participate in this working group.

 

e.roundtable discussion on the role of equality bodies, national Human Rights Institutions, and ombudsmen in promoting equality. Albania, Ireland, Moldova, the Netherlands and Romania volunteered to participate in this working group.

 

f.feasibility study/green book on existing materials for awareness on equality/discrimination and human rights for social workers, police, health sector professionals and legal professionals etc. France volunteered to participate in this working group.

 

 

2. The following contributions have been transmitted to the Secretariat:

 

 

1. “Social inclusion of all persons and in particular of all persons in vulnerable situations and the effectiveness of rights”

 

• Concept note by the working group (Finland, Lithuania, Switzerland, The Netherlands and the Conference of INGOs) (see page 4)

 

 

2. Social Cohesion Strategy and Action Plan

 

-Concept note by the working group (Belgium, France, Poland, Russia and Turkey) (see page 9)

 

3. Exchange of good practices against discrimination and stereotypes on any ground

 

-Concept note by the working group (Austria, Estonia, Portugal, Spain and “The Former Yugoslav Republic of Macedonia”) (see page 21)

 

 

4. Social inclusion of all persons, and in particular of all persons in vulnerable situations in the second half of 2015

 

• Concept note by Bulgaria (see page 24)

 

 

5. Concept paper on the role of Equality Bodies, National Human Rights Institutions, and Ombudsman Offices in promoting equality

 

• Concept note by the working group (Albania, Ireland, Moldova, The Netherlands)

(see page 27)

 

 

6. Feasibility study/green book on existing materials for awareness on equality/discrimination and human rights for social workers, police, health sector professionals and legal professionals etc.

(to be completed)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“SOCIAL INCLUSION OF ALL PERSONS AND IN PARTICULAR OF ALL PERSONS IN VULNERABLE SITUATIONS AND THE EFFECTIVENESS OF RIGHTS”

 

 

 

Council of Europe

Roundtable discussion on “Social inclusion of all persons and in particular of all persons in vulnerable situations and the effectiveness of rights”

 

Concept paper prepared by Finland, Lithuania, Switzerland, The Netherlands and the Conference of INGOs

March 2015

Social inclusion

 

Social inclusion of all persons leads to cohesive and sustainable societies. The Council of Europe’s New Strategy for Social Cohesion of 2010 (adopted by the Committee of Ministers on 7 July 2010) defines social cohesion as "the capacity of a society to ensure the well-being of all its members – minimizing disparities and avoiding marginalization – to manage differences and divisions and ensure the means of achieving welfare for all members". The following elements of social cohesion are key factors to social inclusion of individuals: ensuring well-being, minimizing disparities, avoiding marginalization, managing differences and ensuring welfare.

 

Effective access to social and economic rights is an important tool towards social inclusion. To paraphrase the views expressed by the Secretary General of the Council of Europe:: legal, administrative and practical safeguards should be provided which enable vulnerable groups to exercise their rights.

 

The CDDECS has taken note of the Parliamentary Assembly Recommendation 2058(2014) “Social exclusion – a danger for Europe’s democracies”. PACE recommends that “CDDECS receive[s] a clear mandate for developing a ‘Policy agenda against social and political exclusion’, which clearly takes into account current threats to social cohesion and democracy as observed across Europe. Such a policy agenda should be followed by the development of a streamlined set of policy guidelines, tools and performance indicators to be used as reference materials by national governments and other stakeholders”. The organisation of this roundtable by CDDECS is a concrete response to the recommendation made by PACE.

 

 

 

 

Aim, content and set-up of the roundtable

 

The roundtable offers member states the opportunity to reflect critically on the challenges they face, their legislation, policies and practices. Does a certain (lack of) legislation prevent particular groups of people from being fully included in society? Or has specific legislation been enacted in order to address this issue? Are international human rights standards and recommendations issued by independent monitoring bodies being effectively implemented? Do particular mechanisms or practices, or lack thereof, prevent them from accessing these rights, even with appropriate legislation in force, or are there particular mechanisms or practices in place for ensuring access? How do these mechanisms work and how can member states improve them so rights are accessible and effective for all?

 

The aim of the roundtable should be to share challenges, ideas and good practices as well as lessons learnt on how to insure social inclusion of all persons, and particularly of vulnerable persons. The roundtable discussions should focus preferably on a few specific themes and vulnerable groups that are not discussed in detail in subcommittees of the CDDECS.

 

Member states are invited to learn from each other. During this roundtable 3 challenges or good practices tackling those challenges will be presented. These good practices provide examples of how excluding mechanisms/practices/legislation can be tackled, either through amending legislation or by implementing policies. The examples and the discussions on the practices which help to ensure social inclusion can serve as inspiration for member states to put particular rights and particular groups on their national agendas, and can be of assistance to improve the status quo.

 

The roundtable can also lead to an enhancement of cooperation between the respective Council of Europe bodies, divisions and units on the one hand and member states on the other hand. Each of the 3 good practices could be connected to a Council of Europe body working on that issue. Thus a link is made between a theme, a national challenge/best practice, the work of the Council of Europe and relevant international standards. The knowledge and expertise of Council of Europe bodies can assist member states in improving the accessibility of rights and social inclusion of vulnerable groups in particular fields. Hence the roundtable could function as a way to connect different actors and their experiences and expertise on the discussed themes.

 

Debates in the roundtable could relate for instance to the following issues:

• Are national legal and administrative measures supporting the social inclusion of vulnerable groups adequate/efficient?
• Do these policies and measures support the social inclusion of these groups?
• Do these persons know their rights and do they have access to justice?
• Which problems still persist and how can they be tackled?

 

Themes

The themes to be discussed during the roundtable fit within the pillars which are identified in the Strategy for Social Cohesion.

 

Pillars:

 

1. Reinvesting in social rights and a cohesive society and building a secure future for all.

 

Themes:

• Ensuring social inclusion by reducing poverty;

• Social mobility of vulnerable persons;
  • Social protection, social and economic rights: measures required to make rights effectively accessible.

 

Pillars:

2. Strengthening representation and democratic decision making and expanding social dialogue and civic engagement and building a Europe of responsibilities that are both shared and social.

 

Themes:

• Inclusion of vulnerable groups in the drafting of legislation and policies.

 

Format

 

• The roundtable should take around 2,5 hours, preferably before the steering group breaks for lunch
• Four challenges/good practices can be presented. These challenges/good practices should meet the following criteria:
  • They take into account various forms of discrimination, including multiple discrimination, and various grounds for discrimination (such as gender, age, origin, language, religion, conviction, opinion, disability, sexual orientation, gender identity etc.)
  • They should show how the practices presented contribute towards social inclusion and the effectiveness of rights
  • They are all presented by different member states/organisations

 

• The round table will consist of three consecutive presentations on four separate themes, followed by comments by a panel of experts from various Council of Europe bodies and other organisations such as EU, OECD or ILO. Afterwards, the floor will open for discussion on the themes, which will give the steering group the opportunity to share questions, ideas and suggestions. The discussion will be led by a moderator. The discussion can be continued over lunch between different member states/actors.

 

Selection of themes/challenges/good practices:

 

• We suggest that we send a call to all the member states requesting them to send in which themes they find most important to discuss during the roundtable and possibly to send in a challenge or a good practice which covers one of the themes mentioned above.

 

Follow-up

We suggest the roundtable will lead to the drafting of a brief report. This report describes the themes of the discussions, the challenges member states face and the concrete solutions member states and other stakeholders provide to ensure social inclusion of all.

 

The outcomes and results of the roundtable may also be useful for the Hearings in the CDDECS foreseen for autumn 2015.

Member states are invited to share the report of the roundtable with Equality Bodies, National Human Rights Institutions and any relevant non-governmental organisations in their respective countries. We invite the working group responsible for the preparation of the Hearing during the CDDECS meeting in autumn to look into what the role of these bodies and institutions could be in addressing the challenges and solutions identified during the roundtable. The outcomes of this examination can be a topic of discussion during the Hearing in autumn 2015.

 

Partners

 

The working group will organise the roundtable in collaboration with the Secretariat of the CDDECS and other partners. The working group strives to work together with several partners to ensure the quality and effectiveness of the roundtable.

 

Possible partners (depending on the themes, groups and practices selected):

 

Council of Europe bodies:

• European Court of Human Rights
• PACE
• Congress of Local and Regional Authorities
• Conference of INGOs
• Commissioner for Human Rights
• European Commission against Racism and Intolerance
• Advisory Committee on the Framework Convention for the Protection of National Minorities

 

Secretariat Council of Europe:

• Department for the Execution of Judgments of the ECHR
• Department of the European Social Charter
• Human Rights Policy and Development Department
• Justice and Legal Co-operation Department
• Venice Commission
• Education Department
• Youth Department
• Equality and Human Dignity Department
• Anti-discrimination and Social Cohesion Department
• SOGI Unit

 

Other international organisations and their subordinate bodies:

• European Union (EU)
• International Labour Organisation (ILO)
• Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD)
• Organisation for Security and Co-operation in Europe (OSCE)

 

 Relevant (I)NGOs are encouraged to participate in the preparation of the roundtable.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SOCIAL COHESION STRATEGY AND

ACTION PLAN

 

/

 

STRATEGIE DE COHESION SOCIALE ET PLAN D’ACTION

 

Working Group “Review of the Social Cohesion Strategy”, memorandum to the Steering Committe, 5 March 2015

 

Under the work programme of the CDDECS for 2015, the working group formed at the Committee’s second meeting in Strasbourg in November 2014 was tasked with determining whether a revision of the Social Cohesion Strategy was necessary and, if so, by what methods.

The representatives of BE, FR, PL, RU and TK volunteered to join the group. This concept paper, submitted to the Bureau of the Committee at its meeting in Paris on 19 and 20 February 2015, reflects the exchanges that have taken place between the group’s members. It considers the need for a revision of the current Council of Europe Social Cohesion Strategy and Action Plan (I) and provides some initial indications regarding the practical methods for this (II).

 

1. Assessment of the status and role of the Strategy and Action Plan

1.1. The Strategy is an advocacy document, of a non-binding nature; the accompanying Action Plan is founded on general principles and has no measurable objectives or agenda.

In 2000 the Council of Europe adopted a Social Cohesion Strategy, which was revised in 2004. A subsequent revision in 2010, under the title “New Social Cohesion Strategy”, led to the adoption of a “Council of Europe Action Plan for Social Cohesion” in the same year.

The Council of Europe defines social cohesion as “a society’s capacity to ensure the well-being of all its members”, by reducing disparities and preventing marginalisation, to manage differences and divisions and to ensure the means of achieving welfare for all. It emphasises the dynamic and proactive nature of the process, which is geared to the fight against inequality and all forms of exclusion or discrimination and to the shared responsibility of the stakeholders (government, citizens, enterprises etc.) for ensuring its success. Social cohesion, a factual situation as well as a principle of action, is seen as an essential precondition for the achievement of a sustainable democractic society.    

The Strategy is not binding on the member states and proposes neither a single model nor a ready-made formula. While it refers to the legal framework of such Council of Europe instruments as the European Convention on Human Rights and the revised European Social Charter, it is of an essentially declaratory nature and can thus be regarded above all as a tool for advocacy.

The accompanying Action Plan has no specific measurable objectives, but presents itself as an aid to states “as they put their political commitment to social cohesion into practice”, a kind of “conceptual toolkit” (or “catalogue of good intentions”, as its detractors claim). 

It is accordingly based on the four guiding principles identified in the “New Strategy”, namely: reinvesting in social rights and a cohesive society; building a Europe of responsibilities that are both shared and social; strengthening representation and democractic decision-making and expanding social dialogue and civic engagement; and building a secure future for all.  

Under the authority of the Committee of Ministers, the Committee for Social Cohesion, which was succeeded in 2014 by the Committee for Social Cohesion, Human Dignity and Equality (CDDECS), oversees and co-ordinates the Council’s intergovernmental activities and advises the Committee of Ministers on all matters within its area of competence.  In particular, the CDDECS “will oversee, promote and review the implementation of the Council of Europe Strategy and Action Plan for Social Cohesion (2010) and develop appropriate tools to promote social cohesion”.

1.2.  The Strategy no longer seems to be in the forefront of the Council’s declared priorities and its political message has not been spread widely in the member states

The principle of action, or “method of administration”, embodied in the Strategy has not really  been translated into a dynamic process of intergovernmental co-operation, the Council member states having taken little action on this question, which has finally slipped down the Council’s list of  priorities.

There are several signs pointing to this relative lack of interest at a time when the budget constraints triggered by the crisis of 2008 are forcing states to review the effectiveness of their social protection machinery. There is a big gap between the original intentions and actual deeds:

- A lack of mobilisation on the part of the ministers responsible for social cohesion at the second ministerial conference in Istanbul in October 2012. The ministerial declaration adopted on that occasion, which was supposed to “serve as a major guideline for effective and innovative social cohesion policies and actions in Council of Europe member states, especially during times of financial and economic crisis”, has a diminished impact.  

- Question marks over the possibility of  holding of a third conference on the subject, envisaged for 2015 in Baku.

- Discontinuation in 2014 of the Steering Committee for Social Cohesion, replaced by a “jumbo committee” on human dignity, equality and social cohesion. Although the sub-committees on “Children”, “Disability” and “Women” are in theory subordinate to it, they enjoy de facto independence and their activities are seen more as being “complementary” or “subsidiary” to those of the Steering Committee, which is still presented on the Council website on the same footing as its subordinate bodies.

- The low profile of the Strategy and the Committee on the Council website. The last entry, in the “Democracy” section, dates back to October 2013…

- No link or even any explicit reference to the Strategy in the “Turin Process” launched by the Secretary General in October 2014 with the aim of reinforcing the European Social Charter and “putting it at the centre of the European political scene”.

1.3. The “New Strategy” and the accompanying Action Plan are imperfect and impractical tools

The Action Plan was to be supplemented by an “an extensive collection of Council of Europe conventions, recommendations, policy guidelines and reports covering all aspects of social cohesion”, whose aim was to “give the action plan – from the outset – a European nature”. This collection has not been produced and has even been completely lost sight of.  

Unlike the Turin Process, the Strategy cannot rely on a body of case law or on a critical apparatus and highly developed academic expertise. For this reason, its visibility and influence remain very limited.

Lastly, the Revised Strategy of 2004 was clearer, and its intentions easier to discern, than the “New Strategy” and the “Action Plan” which was appended to it in 2010. The relationship between the documents is not clearly defined: for example, the fourth pillar of the Action Plan, entitled “Building a secure future for all”, is too imprecise and general and would fit better into the Strategy.

 

1.3. Yet, given the international context and the state of our societies, it would seem to be all the more necessary to reaffirm the principle of social cohesion as an overarching policy goal.

Over the years, with the worsening of the economic and social consequences of the crisis which began in 2008, social cohesion as a principle of action has appeared to be defined more by the (long) list of ills it must combat: unemployment, exclusion, poverty, inequalities, racism, discrimination, violence, etc. It therefore tends to be conceived as a “line of defence” against negative phenomena. It is no longer fully consistent with its original purpose, which was to set in motion a dynamic of progress aimed at achieving positive results.

However, several recent Council of Europe and European Union conferences have stressed the need to reaffirm the political implications and aims of “social cohesion” and, more broadly, the European social model.

A consensus has emerged on the underlying reasons why the very concept of social cohesion needs to be rethought in the light of the changes we are experiencing. The recent Council of Europe Conference on social cohesion in times of crisis (Baku, November 2014) confirmed this point. Creating the conditions for social cohesion means supporting and protecting the most vulnerable, making equal rights for all a reality and contributing to the development of all initiatives which foster sharing between human beings in a given area.

 

The working group is therefore in favour of a revision of the Strategy:

• The political goal of social cohesion needs to be reaffirmed on the basis of a stronger political commitment by both the Council and its member states; 

 

• The situation of vulnerable persons in times of crisis needs to be given greater consideration to reflect, among other things, the new structure given to the Steering Committee with its three sub-committees;

• The link with the Turin Process needs to be explicitly stated, with a reminder that social rights and civil rights are to be placed on the same level and that the issue of the effectiveness of rights is central to the achievement of social cohesion. The link with the European Social Charter, in both policy and legal terms, will give the Strategy greater legitimacy and a tangible legal basis.

 

• The concept of social investment, which is inherent in the social cohesion project, needs to be made more explicit; the Strategy needs to be able to rely more heavily on the support of the Council of Europe Investment Bank;

 

• An overall revision, and not just a review, of the Strategy must therefore be envisaged, in order both to raise its profile and make it more operational. There are two possible options: a complete revamp of both documents, or just an updating of the 2010 Strategy, accompanied by a new “Action Plan”.

 

The first option, an overall revision, although a more cumbersome process, seems most effective and would also make it possible to align the document with the agenda of existing strategies or those being developed by the subordinate committees on “Gender equality” and “Children’s rights”.  

 

The Strategy will therefore cover a five-year period. It should be a short and precise policy document focusing on a few major priorities and reflecting the member states’ commitment.

 

• A tangible link could be found with the Europe 2020 Strategy once it has been revised. For example, a  “social cohesion strategy workshop” could be held each year at the time of the EU Poverty Platform in conjunction with associations and the European Commission. An assessment should be made of the project co-financed by the Commission on “Human rights of people experiencing poverty” in order to contemplate its possible continuation.

 

• A communication policy designed to raise the profile of the Social Cohesion Strategy should be put in place at the highest level. The Council of Europe website and the pages devoted to Social Cohesion should be regularly updated.

 

• By its nature, the Strategy is ill-suited to the establishment of binding indicators. However, an annual progress report could be prepared by the Committee for the Committee of Ministers on the basis of contributions from the member states and representatives of civil society.

 

• Stock-taking ministerial conferences could be held in Strasbourg at longer intervals, on the sidelines of the “World Forum for Democracy”.

 

 

2. Methods envisaged for a revision of the Strategy in 2015

The working group considered several methods, some of which could possibly be combined. One point on which there was a consensus, however,  was the need for the Steering Committee to be at the centre of the revision process and to be the driving force behind it.

 

Several approaches are therefore possible:

 

Internal:

 

• The committee could give itself a year to build its future strategy by setting up an ad hoc working group to prepare an initial draft on the basis of the member states’ replies to a questionnaire. The subordinate committees would also be invited to participate by appointing one representative each to the working group. 

 

• Alternatively, states or their representatives could submit proposals to the committee. Turkey has already sent the working group a complete draft revised Strategy (appended hereto). Russia has also done extensive work on identifying the legal and treaty-based sources of a new Strategy (appended hereto). 

 

External:

 

• An external expert or a group of external experts consisting of lawyers or academics could be asked to draw up an initial proposal for a text in conjunction with the Committee. After discussion at the second CDDECS meeting in 2015, the consolidated draft would be submitted to the Committee of Ministers.

 

• A public consultation could be held by means of an online questionnaire posted on the CoE website. The Committee would use the results as a basis for preparing a preliminary draft. 

 

• A high-level conference or seminar could be organised, on the model of the Turin Conference, to launch a new process, ending in the adoption of a political declaration constituting a new Strategy.

 

Following the discussions within the Bureau, and in the light of the solutions proposed, the following procedure was decided:

 

• The working group  (BE, FR, PL, RU, TK) is maintained.

 

• It is tasked with drawing up, by 31 March 2015, a short questionnaire for assessing the current strategy and making proposals to the member states for a new social cohesion strategy.

 

• Replies to the questionnaire are expected to be received by 30 April 2015.

 

• The working group will submit the results of this consultation for discussion at the CDDECS meeting in May 2015. 

 

• The Committee will then decide on the follow-up to this initial work and the methods for drawing up a new social cohesion strategy.

 

Groupe de travail « Révision de la Stratégie de Cohésion sociale », note au  Comité directeur. 5 mars 2015

 

Dans le cadre du programme de travail du CD-DECS pour l’année 2015, le groupe de travail constitué lors de la deuxième réunion du Comité à Strasbourg en novembre 2014 avait pour objectif de déterminer si une révision de la Stratégie de cohésion sociale est nécessaire, et si oui, sous quelles modalités.

Ont été volontaires pour rejoindre le groupe les délégués de BE, FR, PL, RU et TK. La présente note de concept, présentée à la réunion du  Bureau du Comité à Paris les 19 et 20 février 2015, rend compte des échanges intervenus entre les membres du groupe. Elle s’interroge sur la nécessité d’une révision de l’actuelle Stratégie et du Plan d’action du Conseil de l’Europe pour la Cohésion sociale (I), et donne des premières indications sur les modalités concrètes d’un tel exercice (II)

 

1. Appréciation du statut et du rôle de la  Stratégie et de son Plan d’action.

1.1. La Stratégie est un plaidoyer, sans caractère contraignant ; le Plan d’action qui lui est assorti repose sur des principes généraux et n’a pas d’objectifs mesurables ni d’agenda.

Le Conseil de l’Europe s’est doté d’une Stratégie de Cohésion Sociale depuis 2000, qui a été révisée en 2004 et revue en 2010 sous l’intitulé de « Nouvelle stratégie pour la Cohésion sociale ». Cette stratégie s’est traduite par un « Plan d’action du Conseil de l’Europe pour la cohésion sociale » la même année. 

Le Conseil de l’Europe définit la cohésion sociale comme « la capacité d’une société à assurer le bien-être de tous ses membres »,  en réduisant les disparités et en évitant la marginalisation , à gérer les différences et les divisions et à se donner les moyens d’assurer la protection sociale de l’ensemble de ses membres.  Il met ainsi l'accent sur le caractère dynamique et volontaire du processus, axé sur  la lutte contre les inégalités et toutes les formes d'exclusion ou de discrimination et sur la coresponsabilité des acteurs (pouvoirs publics, citoyens, entreprises, etc.) pour y parvenir. La cohésion sociale, état de fait autant que principe d’action, est vue comme une « condition essentielle de la réalisation d’une société démocratique durable ».

La stratégie ne s’impose pas aux Etats membres ni ne propose un modèle unique ou une formule toute faite. Si elle s’inscrit dans le cadre juridique des instruments du Conseil de l’Europe, notamment la Convention européenne des droits de l’homme et la Charte sociale européenne révisée, elle a un caractère essentiellement déclaratoire et peut être ainsi  considérée surtout comme un outil de plaidoyer.

Le Plan d’action qui lui est assorti n’a pas d’objectifs concrets mesurables mais se présente comme une aide aux Etats « pour  réaliser de manière concrète leur adhésion politique en faveur de la cohésion sociale », comme une manière de « boîte à outils conceptuels » (ou « catalogue de bonnes intentions », selon ses détracteurs).

Il se fonde ainsi sur les quatre principes directeurs définies par la « Nouvelle stratégie », soit  : réinvestir dans les droits sociaux et dans une société cohésive ; bâtir une Europe des responsabilités partagées et sociales ; renforcer la représentation et le processus décisionnel démocratique, et développer le dialogue social et l’engagement civique ; bâtir un avenir sûr pour tous.

Sous l’autorité du Comité des Ministres, le Comité de la cohésion sociale, auquel a succédé en 2014 le Comité de la dignité, de l’égalité, et de la cohésion sociale (CDDECS) supervise et coordonne les activités intergouvernementales du Conseil et conseille le Comité des ministres sur toutes les questions relevant de son domaine de compétence. En particulier, le CDDECS « supervise, encourage et suit la mise en œuvre de la stratégie et du plan d’action du Conseil de Europe pour la cohésion sociale » (2010) et conçoit des outils permettant de promouvoir la cohésion sociale

1.2.  La stratégie ne semble plus au premier plan des priorités affichées par le Conseil et son message politique a été faiblement relayé par les Etats membres

Le principe d’action, voire « méthode d’administration », que représentait la Stratégie n’a pas été vraiment suivi d’effets en terme de dynamique de coopération intergouvernementale, les Etat membres du Conseil ne s’étant guère mobilisés sur cette question, que le Conseil a fini par faire passer au second rang de ses priorités.

Plusieurs indices témoigneraient de cette relative désaffecation, à un moment aussi où les contraintes budgétaires entrainées par la crise de 2008 contraignent les Etats à s’interroger sur l’efficacité de leurs dispositifs de protection sociale. On constate ainsi un fort décalage entre les ambitions initiales et les actes :

- Faible mobilisation des ministres en charge de la cohésion sociale, réunis lors de la deuxième conférence ministérielle à Istanbul, en octore 2012. La Déclaration ministérielle adoptée à cette occasion qui devait « servir de ligne directrice majeure pour concevoir, dans les Etats membres du Conseil de l'Europe, des politiques et mesures innovantes et efficaces en matière de cohésion sociale, en particulier en temps de crise financière et économique » a une portée diminuée.

- Interrogations sur la possibilité d’avoir une troisième conférence sur le sujet, envisagée à Bakou en 2015.

- Disparition en 2014 du Comité directeur de la Cohésion sociale remplacé d’un « Comité jumbo » dignité, égalité cohésion sociale. Bien que les sous-comités « Enfants », « Handicap » et « Femmes » lui soient en théorie subordonnées, ils conservent de fait leur autonomie et leurs actions sont davantage envisagées comme « complémentaires » ou « subsidiaires » de celles du Comité directeur, qui reste présenté sur le site internet du Conseil sur le même rang que ses comités subordonnés.

- Faible visibilité de la Stratégie et du Comité sur le site internet du Conseil. La dernière mention, à la rubrique « Démocratie », date d’octobre 2013…

- Pas de lien, ni même de mention explicite de la Stratégie dans le « Processus de Turin »  lancé par le Secrétaire général en octobre 2014, et qui  a pour objectif de renforcer la Charte sociale européenne et de « la remettre au centre de la scène politique européenne ».

1.3. La « nouvelle stratégie » et son plan d’action sont des outils imparfaits, peu opérationnels

Le Plan d’action devait être complété par « un vaste recueil de conventions, de recommandations, de lignes directrices et de rapports du Conseil de l’Europe couvrant tous les aspects de la cohésion sociale » et qui avait pour objectif « de donner au plan d’action – dès le début – une nature européenne ». Ce recueil n’a pas été constitué et sa réalisation a même été complètement perdu de vue ;

A la différence du processus de Turin, la Stragie ne peut pas se reposer ni sur une jurisprudence, ni sur un appareil critique et une expertise académique développée. Sa visibilité et son influence demeurent de ce fait très limitées. 

Enfin, la Stratégie révisée de 2004 était plus claire, et ses intentions plus faciles à lire, que la « Nouvelle stratégie » et le « Plan d’action » qui lui est annexé en 2010. L’articulation entre les deux documents n’est pas aisée :  ainsi, le  quatrième pilier  du Plan d’action, intitulé « Contruire un futur sûr pour tous » est trop imprécis et trop général, et aurait plus sa place dans la Stratégie.

 

1.3. Or le contexte international et l’état de nos sociétés semble rendre d’autant plus nécessaire la réaffirmation du principe de cohésion sociale comme objectif politique global.

Au fil des années, avec l’aggravation des conséquences économiques et sociales de la crise démarrée en 2008, le principe d’action de la cohésion sociale a paru davantage défini par la (longue) liste des maux qu’elle doit combattre : chômage, exclusion, pauvreté, inégalités, racisme, disciminations, violences, etc. De ce fait, elle se conçoit plutôt comme une « ligne de défense », en réaction à des phénomènes négatifs. Elle ne répond plus tout à fait à l’ambition qu’elle portait initialement, d’une dynamique de progrès, visant des résultats positifs.

Or, plusieurs conférences du Conseil de l’Europe, comme de l’Union européenne, ont insisté récemment sur la nécessité de réaffirmer la portée politique et l’ambition de la « cohésion sociale », et plus largement, du modèle social européen. 

Un consensus s’est fait jour, sur les raisons profondes qui font que le concept même de cohésion sociale doit être repensé à l’aune des changements que nous connaissons. La récente Conférence du Conseil de l’Europe sur l’état de la cohésion sociale en temps de crise » (Bakou, novembre 2014), a validé ce point. Créer les conditions de la cohésion sociale, c'est accompagner et protéger  les plus fragiles,c'est faire vivre l'égalité des droits de toutes et tous, et c'est contribuer au développement de toutes les initiatives qui créent du partage entre les êtres humains sur les territoires.

 

Le Groupe de travail se prononce donc pour une révision de la Stratégie :

• L’ambition politique de la cohésion sociale doit être réaffirmée, sur la base d’un engagement politique plus fort, à la fois du Conseil et de ses Etats membres ;

 

• La situation des personnes vulnérables en temps de crise doit davantage être prise en compte, pour refléter entre autres la nouvelle articulation donnée au Comité directeur ad hoc, assorti de trois sous-comités ;

• Le lien avec le processus de Turin doit être explicitement affirmé, en rappelant que droits sociaux et droits civils sont à mettre sur le plan et que la question de l’effectivité des droits est centrale à la réalisation de la cohésion sociale. Le lien  avec la Charte sociale européenne, en termes politiques mais aussi juridiques, donnera davantage de légitimité et une base juridique concrète à la Stratégie.

 

• La notion d’investissement social, inhérente au projet de cohésion sociale, doit davantage être explicitée ; la Stratégie doit pouvoir davantage se reposer sur le concours de la Banque d’investissement du Conseil de l’Europe ;

 

• Une révision globale, et non une simple revue, de la Stratégie doit donc être envisagée, pour lui donner un caractère à la fois plus visible et plus opérationnel.  Deux options sont envisageables : une refonte complète des deux documents, ou une simple actualisation de la Stratégie de 2010, assortie d’un nouveau « Plan d’action ».

 

La première option, de révision globale, bien que plus lourde, paraît la plus efficace, et permettrait aussi d’aligner le document sur l’agenda des stratégies déjà existantes ou en cours de construction par les comités subordonnés « Egalité des sexes » et « Droits des enfants ».

 

La Stratégie aura donc une périodicité de cinq ans. Il doit s’agir d’un document politique court, et précis, resserré sur quelques grandes priorités d’action, et qui manifeste l’engagement des Etats membres.

 

• Un lien concret pourrait être recherché avec la Stratégie Europe 2020, une fois celle-ci révisée. Par exemple, un « atelier Stratégie Cohésion sociale » pourrait être organisé chaque année lors de la Plateforme Pauvreté de l’UE, en lien avec les associations et la Commission européenne. Le bilan du projet « Droit humains en situation de pauvreté » conduit avec la Commission doit être fait, pour envisager sa continuation.

 

• Une politique de communication, qui visa à donner plus de visibilité à la Stratégie de cohésion sociale, doit être mise en place au plus haut niveau. Le site internet du Conseil de l’Europe et les pages consacrées à la Cohésion sociale doivent être systématiquement actualisés.

 

• De par sa nature, la Stratégie se prête mal à la mise en place d’indicateurs contraignants. En revanche, un rapport de progrès annuel pourrait être préparé par le Comité, à l’intention du Comité des ministres, sur la base des contributions des Etats membres et des représentants de la société civile.

 

• Les conférences ministérielles de bilan pourraient avoir lieu à Strasbourg, en marge du « Forum mondial pour la démocratie », sur une périodicité plus large.

 

 

 

 

 

2. Modalités envisagées pour une révision de la Stratégie en 2015.

Plusieurs méthodes ont été envisagées par le Groupe de travail, certaines d’ailleurs pouvant se combiner. Un consensus s’est néanmoins fait jour sur la nécessité pour le Comité directeur, d’être au centre du processus  de révision, et d’en être le moteur.

 

Plusieurs voies sont donc possibles :

 

Endogènes :

 

• le comité se donne un année pour construire sa future stratégie, en constituant un groupe de travail ad-hoc chargé de rédiger un premier projet, sur la base des retours des Etats membres à un questionnaire. Les comités subordonnés seront également invités à participer, en désignant au groupe de travail un représentant chacun.

 

• alternativement, un Etat ou un délégué soumet au Comité une proposition. La Turquie a ainsi déjà communiqué au groupe de travail un projet complet de Stratégie révisée ((en pièce jointe à cette note). La Russie a aussi fait un travail important d’identification des sources juridiques et conventionnelles d’une nouvelle Stratégie (en pièce jointe à cette note).

 

Exogènes :

 

• un expert, voire un groupe d’experts extérieurs, juristes ou universitaires, seront chargés d’élaborer une première proposition de texte, en lien avec le Comité. Après discussion de la deuxième réunion du CDDECS de 2015, le projet consolidé  serait  proposé au Comité des Ministres.

 

• une consultation publique, sous la base d’un questionnaire en ligne sur le site du CoE, est organisée. Le Comité s’inspirera des résultats pour rédiger un avant-projet.

 

• Une conférence ou un séminaire de haut-niveau est organisé, sur le modèle de la Conférence de Turin, pour lancer un nouveau processus – avec l’adoption en conclusion d’une Déclaration  politique qui tienne lieu de nouvelle Stratégie.

 

A la suite des échanges intervenus au sein du Bureau, et en fonction des solutions présentées, il a été décidé la procédure suivante :

 

• Le groupe de travail (BE, FR, PL, RU, TK) est prolongé.

 

• Il est chargé d’établir avant le 31 mars 2015 un questionnaire court d’évaluation de l’actuelle stratégie et de propositions pour une nouvelle stratégie en matière de cohésion sociale, à l’intention des Etats membres.

 

• Les retour au questionnaire sont attendus avant le 30 avril 2015.

 

• Le groupe de travail présentera les résultats de cette consultation en mai 2015, en réunion du CD-DECS, pour discussion.

 

• Le Comité décidera alors des suites à donner à ce premier travail et des méthodes pour l’élaboration d’un nouvelle stratégie de cohésion sociale

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

EXCHANGE OF GOOD PRACTICES AGAINST DISCRIMINATION

AND STEREOTYPES

ON ANY GROUND

 

 

 

 

“Concept paper” on exchange of good practices

against discrimination and stereotypes on gender

Gender stereotyping presents a serious obstacle to the achievement of real gender equality and feeds into gender discrimination. Gender stereotypes are preconceived ideas whereby males and females are arbitrarily assigned characteristics and roles determined and limited by their sex. Sex stereotyping can limit the development of the natural talents and abilities of boys and girls, women and men, their educational and professional experiences as well as life opportunities in general. Stereotypes about women both result from and are the cause of deeply engrained attitudes, values, norms and prejudices against women[1].

Discrimination against women has a structural and horizontal character that pervades all cultures and communities, as well as all sectors, levels and areas, throughout life. Gender inequalities tend to add up during the course of life, so that certain disadvantages experienced in earlier stages of life because subsequent disadvantages in later stages by limiting options for choice. Women are often subjected to discrimination on several grounds such as those referred to in Article 14 of the European Convention for Human Rights and Article 4.3 of the Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence (Istanbul Convention).

The Council of Europe’s pioneering work in the fields of human rights and gender equality has resulted in a solid legal and policy framework which, if implemented, would considerably advance women’s rights and bring member States closer to de facto gender equality.

The Council of Europe Transversal Programme on Gender Equality launched in 2012 aims to increase the impact and visibility of gender equality standards, supporting their implementation in member States through a variety of measures, including gender mainstreaming and action in a number of priority areas. To achieve its aim, the Programme needs the continuous political and financial support which is essential to mobilise all Council of Europe decision-making and advisory and monitoring bodies, involving them in the development, implementation and evaluation of the gender equality agenda. The Council of Europe Gender Equality Commission is at the centre of this effort.

This Strategy on Gender Equality for the years 2014-2017, identifies the working methods and the main partners as well as the measures required to increase the visibility of the results. A table indicating current, future and proposed activities will be attached to this Strategy to show the immediate link between the strategic objectives and the specific measures and means used to achieve them.

Council of Europe member States should  increasing the visibility of Council of Europe  standards,  studies,  guidelines,  events and their results;  raising  awareness on specific issues with a view to changing attitudes,mentalities,and behaviours 
facilitating  the exchange of information between the various components of the programme and with partners;
giving  visibility to good  practices  and data  collected at national, regional and local level.

 

The objectives should be:

• intersectional analysis, i.e. attention to differences within gender groups in relation to race,ethnicity, sexual orientation, social class etc. as gender stereotypes affect groups differently.
• examine the impact of national and Council of Europe gender mainstreaming policies;
• Involving young (and even older) people on a personal level in a way that makes them feel agentic, and does not mobilize shame, guilt and anxiety.
• Disseminate successful initiatives and examples of good practice widely throughout member states.
• Assist states in complying with their commitment to promote gender mainstreaming throughout their respective educational systems.
• Provide exemplar templates, questionnaires, indicators, methodologies.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SOCIAL INCLUSION OF

ALL PERSONS, AND IN PARTICULAR OF ALL PERSONS IN VULNERABLE SITUATIONS IN THE

SECOND HALF OF 2015

 

HEARING ON ”SOCIAL INCLUSION OF ALL ”

(in particular of all person in situations of vulnerability, including youth and migrants)

Second half of 2015, CDDECS

Concept paper prepared by the Bulgarian delegate

January 2015

 

Social inclusion

 

Social inclusion is multi-dimensional process and affects various life domains: educational, economic, political, cultural, social. The integrating processes do not act independently of one another. The New strategy for social cohesion stresses the fact that social cohesion is a dynamic process and an essential condition for social justice, democratic security and sustainable development.

 

Effective access to social and economic rights is an important tool towards social inclusion. To paraphrase the CoE Secretary General’s expressed provisions: legal, administrative and practical safeguards should be provided which enable vulnerable groups to exercise their rights.

 

Social rights have played a prominent role in European development and distinguish Europe from other regions of the world. The European model of social rights has served to generate and maintain social cohesion and social solidarity, although globalisation and other developments are putting this model under pressure. The emerging pattern of a fragmented society, with an increasing number of people facing obstacles to the full enjoyment of rights or dependent on benefits and other public services, together with rising inequalities between rich and poor, poses one of the greatest challenges to social cohesion in Europe.[2]

 

In Istanbul Ministerial declaration (adopted in 2012) is stated that best practices were exchanged on achieving social sustainability through intergenerational solidarity. Measures adopted in this area included protecting the elderly through pension rights and care services, as well as guaranteeing young people access to education, vocational training and employment. During her intervention, the Council of Europe’s Deputy Secretary General, Ms Gabriella Battaini-Dragoni emphasized youth as a priority to tackle. “Youth is- and must remain- a priority theme. Democracy cannot be built without the commitment, active involvement and creativity of young people, otherwise democracy will die” she declared..[3]

 

During the first speech during the Baku conference in September 2014 was stated that “among priorities are promotion of cultural diversity, youth, social cohesion and strengthening sustainability and …increasing youth potential and poverty reduction”. It was mentioned that social cohesion is consequently considered as a multidimensional societal process, which also takes account of the interests of future generations, because young people, often well educated, have difficulties in entering the labour market and developing an adult, responsible and independent life.

 

Among the priorities of CDDECS work programme is to identify core obstacles to access to rights by persons in vulnerable situations, including youth and migrants. They could be observe in a cross cutting aspect depending other conditions which could lead to multiple discrimination (age, gender, disability etc.).

 

Aim, content and set up of the roundtable

 

For the hearing will be invited representatives of relevant CoE bodies, the UN, Court of Human rights and the European Union.

 

The conclusions from the hearing could be used in a “green paper with good practices” for social inclusion.

 

Format

 

The hearing could be 2 or 3 hours and representatives of different parties could be invited during afternoon.

 

The hearing will include 6 consecutive presentations (15 minutes each) and 30 minutes discussion moderated by the Chair-person of CDDECS.

Chair-person of CDDECS should present the opinion of the committee.

Presentations could be made by representatives of CDDECS and other subordinate bodies as well as representatives of Youth Department and Department of the European Social Charter.

 

Partners

 

• European social charter/rev
• Framework Convention for the Protection of National Minorities,
• Council of Europe Convention on Action against Trafficking in Human Beings,
• Convention on the Protection of Children against Sexual Exploitation and Sexual Abuse,
• Council of Europe Convention on Preventing and Combating Violence against Women and Domestic Violence
• Recommendation CM/Rec(2015)3 of the Committee of Ministers to member States  on the access of young people from disadvantaged neighbourhoods to social rights
• CDDECS subordinate bodies

 

Partners

 

The hearing will be organized in collaboration with the Secretariat of the CDDECS and other partners.

 

Possible partners (depending on themes, groups and practices selected):

 

Council of Europe bodies

•European Court of Human Rights

•PACE

•Congress of Local and Regional Authorities

•Conference of INGOs

•Commissioner for Human Rights

•European Commission against Racism and Intolerance

•Advisory Committee on the Framework Convention for the Protection of National Minorities

 

Secretariat Council of Europe

•Department for the Execution of Judgments of the ECHR

•Department of the European Social Charter

•Human Rights Policy and Development Department

•Justice and Legal Co-operation Department

•Venice Commission

•Education Department

•Youth Department

•Equality and Human Dignity Department

•Anti-discrimination and Social Cohesion Department

•SOGI Unit

 

Relevant (I)NGOs can also be included in the preparation of the roundtable

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

THE ROLE OF EQUALITY BODIES, NATIONAL HUMAN RIGHTS INSTITUTIONS, AND OMBUDSMAN OFFICES IN PROMOTING EQUALITY

 

/

 

LE ROLE DES INSTANCES POUR L’EGALITE, DES INSTITUTS NATIONAUX DES DROITS DE L’HOMME ET DES MEDIATEURS DANS LA PROMOTION DE L’EGALITE

 

Council of Europe

 

Roundtable discussion on the role of Equality Bodies, National Human Rights Institutions, and Ombudsman Offices in promoting equality

 

Concept paper prepared by Albania, Ireland, Moldova,

The Netherlands and Romania

 

January 2015

 

1. Why a roundtable?

The roundtable can be the first step for initiating a critical dialogue between Equality Bodies, National Human Rights Institutions and Ombudsman Offices on clearly defining their roles and synergies for promoting equality. Coordination of these bodies and the member states is extremely important and will be in the center of the discussions during the roundtable. By sharing specific examples and good practices, these institutions may also identify the need for further interventionfrom the Council of Europe. In other words, the objective of the roundtable would be to contribute to further improvement of standards of human dignity and equality protection, promotion of practical measures to protect vulnerable people and groups, including non-discrimination and non-violence as values and strategic objectives.   

 

2. Introduction – General Information.

The Council of Europe has a mandate to promote the highest standards of human rights and equality of treatment protections amongst its Member States.  The tools available to the Council in this regard include exchange of best practice amongst its members and provision of policy advice, including synthesising lessons for policy from current trends and developments.  

It is timely for the Council’s Committee on Social Cohesion, Human Dignity and Equality to initiate a dialogue with representatives of these critically important institutions to see how the Council can add value to their work at a pan-European level, including via exchanges of best practice and provision of policy advice to its Member States. 

 

The roundtable will provide an opportunity to work collaboratively with the EU Commission in this area and in particular with the EU Fundamental Rights Agency and the EU Institute for Gender Equality.  As stated in FRA mission, FRA assists EU institutions and EU Member States in understanding and tackling challenges to safeguard the fundamental rights of everyone in the EU. Working in partnership with the EU institutions, its Member States and other organisations at the international, European and national levels, the FRA plays an important role in helping to make fundamental rights a reality for everyone living in the EU[4]. The European Institute for Gender Equality (EIGE) promote the fundamental rights to equal opportunities and equal treatment between women and men. EIGE contribute to and strengthen the promotion of gender equality, including gender mainstreaming in all EU policies and the resulting national policies, and the fight against discrimination based on sex, as well as to raise EU citizens’ awareness of gender equality by providing technical assistance to the Community institutions, in particular, the Commission and the authorities of the Member States.

 

So the proposed roundtable would help to create a better picture of the situation of Members States and  their role on developing structural links between equality bodies and NHRIs as well as the need for a more comprehensive approach, in view of the fragmented landscape to be found in some Member States.

 

3. Description of targeted organizations

Three categories of organisations on which this Concept paper focuses have complementary and sometimes overlapping roles in protecting the human rights and equal treatment rights of persons 

 

3.1.Equality bodies

Within EU Member States, equality bodies owe their functions to various EU Anti-Discrimination Directives. The relevant Directives generally require that equality bodies are empowered to provide independent assistance to victims of discrimination. This assistance can involve a range of activities including:

• providing information about the existence of anti-discrimination laws and about the possibility to take legal action to seek remedy or compensation for an act of discrimination;
• directing people who experience discrimination to an organisation/institution that could help them;
• helping people who experience discrimination to come to an amicable settlement/mutual agreement (mediation) with the discriminators and
• giving legal advice and representation to people who have been discriminated

Depending on national law, equality bodies may also

• conduct independent surveys on discrimination,
• publish independent reports;
• and make recommendations on any issue relating to discrimination.

 

The European network of equality bodies - Equinet - brings together 42 organizations from 32 European countries, which are empowered to counteract discrimination as national equality bodies across the range of grounds including age, disability, gender expression and identity, race or ethnic origin, religion or belief, and sexual orientation.

 

3.2.National Human Rights Institutions

 

National Human Rights Institutions (NHRIs), on the other hand, emerged from within the United Nations system as a mechanism to promote improved compliance with human rights standards.  They operate in accordance with the ‘Paris Principles’.  These Principles, while not having the status of a formal international treaty, are the authoritative statement of the standards of independence that is required for NHRIs and of the broad mandate required for their effective functioning.  NHRIs should be empowered to provide support to individuals seeking to vindicate their rights, take human rights cases in their own name, conduct inquiries and undertake other legal actions to protect human rights within the domestic legal framework, as well as promote wider human rights standards, to include advising Governments on human rights generally and on relevant  legislative reforms.

 

The European Network of National Human Rights Institutions which consists of 34 NHRIs from 32 countries across Europe and meets regularly to discuss issues of mutual concern. It is currently chaired by the Scottish Human Rights Commission.

 

3.3.Ombudsman Offices

Ombudsman Offices are usually appointed as independent statutory Office Holders (rather than as Commissions) and are charged investigating and addressing individual complaints of maladministration or a violation of rights within the system of public administration.  The typical duties of an ombudsman are to investigate complaints and attempt to resolve them. The role may also extend to identifying systematic issues leading to poor service or breaches of people's rights. At the national level, most ombudsman offices have a wide mandate to deal with the entire public sector, and sometimes also elements of the private sector (for example, contracted service providers). There are also specialised Offices with a focus on specific social issues, or sectors of the economy, or society, such as specialized Children's Ombudsman and Information Commissioner agencies.

 

The European Network of Ombudsmen works closely with the European Ombudsman within the EU. It gathers  99 offices in 35 European countries. The Network includes the national and regional ombudsmen and similar bodies of the Member States of the European Union, the candidate countries for EU membership, and certain other European countries, as well as the European Ombudsman and the Committee on Petitions of the European Parliament.

 

4. Anticipated outcomes

The roundtable is an opportunity to share best practices regarding the coordination of the NHRI bodies and the member states. It will facilitate also the initiation of a critical dialogue between Equality Bodies, National Human Rights Institutions and Ombudsman Offices on clearly defining their roles and synergies for promoting equality. The discussions at the roundtable will also inform the workplan priorities of the newly-established CD-DECS. It is anticipated that the roundtable may lead on to a formal hearing by the Council of Europe in 2016 on the role of equality bodies, NHRIs and ombudsmen in promoting equality.  By sharing specific examples and good/best practices, these institutions/organizations may also identify the need for further intervention/support from the Council of Europe.

 

As mentioned at the beginning of this concept paper, the objective of the roundtable is to contribute to further improvement of standards of human dignity and equality protection, promotion of practical measures to protect vulnerable people and groups, including non-discrimination and non-violence as values and strategic objectives. The deliberations of the roundtable will support the Council of Europe in its development of tools and resources for Member States in the implementation of social cohesion, human dignity and equality objectives.
 

Amongst the issues to be explored at the roundtable are:
 

• The different approaches within Council of Europe Member States to the structure and mandate of these bodies and the potential for the Council to synthesise best practice models, having regard to developments in the two decades or so since these institutions first started to emerge within Member States.

 

• Best practice in terms of concrete measures by which these bodies can ensure they have a real impact and reinforce the protection of human rights and equality, notably for women, children, persons belonging to minorities and migrants and that they effectively implement anti-discrimination law and policies.

 

• The most effective relationships between such bodies and national administrations in terms of delivering real improvements in the lived experience of vulnerable groups in society.
• The need for coordination and integration of effort across organisational boundaries by NHRIs, equality bodies and ombudsmen offices and other bodies, including data protection commissions and other specialised ombudsmen and commissions, to ensure effective protection of victims and the most vulnerable groups and people in our societies.

 

 

5. Attendance and speakers

The roundtable will be of interest to representatives of Equality bodies, NHRIs, Ombudsmen’s Offices, civil society organisations and academia. The topic will also be of interest to national governments, the European Commission, the Fundamental Rights Agency, UN Deputy High Commissioner for Human Rights and other UN Agencies focused on the protection of human rights.

Potential speakers, in addition to those representing the Council of Europe (e.g. the Commissioner on Human Rights, CD-DECS members, chair/vice chair of subordinate committees (DECS-RPD, DECS-ENF, DECS-GEC),include:

 

• High Level academic survey of current landscape and trends.
   
• The Fundamental Rights Agency and the European Institute for Gender Equality: presentation of their experience and good practices on providing advice to the institutions of the EU and the Member States on ensuring that the fundamental rights of people respectively gender equality, are protected.

 

• Representatives of Equinet and equality bodies in CoE Member States
   
• Representatives of NHRIs and of their European Network
   
• The European Ombudsman and representatives of the European Network of Ombudsmen Network
   
• DG Justice in the European Commission (specifically on the future role of equality bodies)
   
• UN DHCHR Geneva
   
• Representative of  the Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
  

Conseil de l’Europe

 

Table ronde sur le rôle des instances pour l’égalité, des instituts nationaux des droits de l’homme et des médiateurs dans la promotion de l’égalité

 

Document d’orientation établi par l’Albanie, l’Irlande, la République de Moldova, les Pays-Bas et la Roumanie

 

Janvier 2015

 

 

1. Pourquoi une table ronde ?

L’organisation d’une table ronde peut être une première étape pour lancer un dialogue indispensable entre les instances pour l’égalité, les instituts nationaux des droits de l’homme et les médiateurs sur les moyens de définir clairement leurs rôles et les synergies en vue de promouvoir l’égalité. La coordination de ces organismes et des Etats membres est capitale et sera au centre des discussions pendant la table ronde. En mettant en commun des exemples concrets et de bonnes pratiques, ces institutions peuvent aussi recenser les besoins d’intervention auxquels pourrait répondre le Conseil de l’Europe. En d’autres termes, la table ronde a pour objectif de contribuer à améliorer encore les normes de sauvegarde de la dignité humaine et de l’égalité, à promouvoir des mesures concrètes destinées à protéger les personnes et les groupes vulnérables, y compris les valeurs et objectifs stratégiques que sont la non-discrimination et la non-violence.

 

2. Introduction – Informations générales

Le Conseil de l’Europe a pour mission de promouvoir, dans les Etats membres, les normes les plus élevées en matière de protection des droits de l’homme et d’égalité de traitement. Il dispose, pour ce faire, d’outils tels que l’échange des meilleures pratiques entre ses membres à qui il peut aussi adresser des recommandations générales d’action et proposer une synthèse des enseignements à tirer des événements et tendances du moment pour l’élaboration des politiques.

Le moment est venu pour le Comité du Conseil de l’Europe pour la cohésion sociale, la dignité humaine et l’égalité d’engager le dialogue avec les représentants de ces institutions capitales afin d’étudier comment l’Organisation peut apporter une valeur ajoutée à leurs travaux au niveau paneuropéen, grâce, en particulier, à l’échange des meilleures pratiques et à la formulation de recommandations d’action adressées à ses Etats membres.

 

La table ronde donnera l’occasion de collaborer dans ce domaine avec l’Union européenne et notamment avec l’ Agence des droits fondamentaux (FRA) et l’Institut pour l’égalité entre les hommes et les femmes (EIGE). Comme le précise son mandat, la FRA aide les institutions et les Etats membres de l’UE à comprendre et à relever les défis pour sauvegarder les droits fondamentaux de tous les citoyens au sein de l’UE. Travaillant en partenariat avec les institutions de l’Union européenne, ses Etats membres et d’autres organisations aux niveaux international, européen et national, la FRA contribue notablement à faire en sorte que les droits fondamentaux deviennent une réalité pour tous ceux qui vivent dans l’Union européenne[5]. L’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes (EIGE) défend les droits fondamentaux à l’égalité des chances ainsi qu’à l’égalité de traitement entre les femmes et les hommes. L’EIGE contribue à promouvoir et à renforcer l’égalité entre les sexes, notamment en favorisant l’adoption d’une approche intégrée de l’égalité dans toutes les politiques communautaires et les politiques nationales qui en découlent, à lutter contre la discrimination fondée sur le sexe et à sensibiliser davantage les citoyens de l’Union européenne à l’égalité hommes/femmes en fournissant une assistance technique aux institutions communautaires et, plus particulièrement, à la Commission et aux autorités des Etats membres.

 

Par conséquent, la table ronde  proposée permettra de se faire une idée plus précise de la situation des Etats membres et de leur rôle dans le développement de liens structurels,  entre les instances pour l’égalité et les instituts nationaux des droits de l’homme (INDH) et mettra en lumière la nécessité d’adopter une approche plus globale visible et efficace, compte tenu du paysage fragmenté qui caractérise certains Etats membres.

 

3. Description des institutions/organisations ciblées

Les trois catégories d’organisations/institutions sur lesquelles le présent document d’orientation met l’accent ont des rôles complémentaires mais qui, quelquefois, se recouvrent en partie s’agissant de protéger les droits de l’homme et de garantir l’égalité de traitement dans l’Administration

 

3.1.Les instances pour l’égalité

Au sein des Etats membres de l’UE, les instances pour l’égalité sont le fruit de diverses directives communautaires de lutte contre la discrimination. Celles-ci exigent généralement que les instances pour l’égalité aient les moyens d’apporter une assistance indépendante aux victimes de la discrimination. Cette assistance peut couvrir une large gamme d’activités, à savoir :

• fournir des informations sur l’existence de lois anti‑discrimination et sur la possibilité d’intenter des poursuites en justice pour obtenir réparation ou être indemnisé suite à une discrimination ;
• orienter les victimes de discrimination vers une organisation/institution qui peut leur fournir une assistance ;
• aider les victimes de discrimination à parvenir à un arrangement à l’amiable/un accord mutuel (médiation) avec les auteurs des discriminations et
• permettre aux personnes victimes de discrimination de bénéficier d’une consultation juridique et d’une représentation en justice.

En fonction du droit national, les instances pour l’égalité peuvent aussi :

• mener des enquêtes indépendantes sur les discriminations ;
• publier des rapports indépendants ; et
• formuler des recommandations sur toute question relative à la discrimination.

 

Le Réseau européen des instances pour l’égalité – Equinet – rassemble 42 organisations de 32 pays européens qui sont habilitées, à titre d’instances nationales pour l’égalité, à lutter contre les discriminations dues à toute une série de motifs tels que l’âge, le handicap, l’expression et l’identité de genre, la race ou l’origine ethnique, la religion ou les convictions et l’orientation sexuelle.

 

3.2.Institutions nationales des droits de l’homme

Les institutions nationales des droits de l’homme (INDH), pour leur part, sont issues du système des Nations Unies en tant que mécanismes visant à promouvoir une plus grande conformité avec les normes des droits de l’homme. Elles fonctionnent conformément aux « Principes de Paris ». Tout en n’ayant pas officiellement le statut de traité international, ces Principes constituent un énoncé autorisé des règles d’indépendance et du mandat étendu requis pour assurer le fonctionnement effectif des INDH. Ces institutions doivent être en mesure d’apporter une aide aux personnes qui cherchent à faire valoir leurs droits, de porter plainte en leur nom propre dans des affaires de droits de l’homme, d’effectuer des enquêtes, d’entreprendre d’autres actions en justice pour protéger les droits de l’homme dans le cadre juridique national et de promouvoir plus largement les normes des droits de l’homme, notamment en conseillant les gouvernements sur les droits de l’homme en général et les réformes législatives opportunes.

 

Le Réseau européen d’institutions nationales des droits de l’homme qui compte 34 institutions de 32 pays européens et se réunit régulièrement pour examiner des questions d’intérêt mutuel. Il est actuellement présidé par la Commission écossaise des droits de l’homme.

 

3.3.Médiateurs

Les médiateurs sont généralement nommés à titre de titulaires indépendants d’une charge publique (plutôt que dans le cadre d’une commission) et ont pour mission d’enquêter sur les plaintes individuelles relatives à une mauvaise gestion ou à une violation des droits dans l’Administration et de les traiter. Telle est habituellement la fonction du médiateur. Parfois, son rôle s’étend à la mise au jour de problèmes systémiques à l’origine de mauvaises prestations ou de violations des droits des individus. A l’échelon national, la plupart des médiateurs ont un mandat étendu qui embrasse l’ensemble du secteur public et parfois aussi certaines branches du secteur privé (les sous-traitants, par exemple). Il existe également des Bureaux spécialisés dans certaines questions sociales ou secteurs de l’économie ou de la société comme les médiateurs pour les enfants et les agences des Commissaires à l’information.

 

Le Réseau européen de médiateurs travaille en étroite collaboration avec le Médiateur européen de l’Union européenne. Ce réseau comprend de plus de 99 bureaux dans 35 pays européens. Il  englobe les médiateurs et organes similaires nationaux et régionaux des Etats membres de l’Union européenne, des pays candidats à l’adhésion à l’Union européenne et de certains autres pays européens ainsi que le Médiateur européen et la Commission des pétitions du Parlement européen.

 

4. Résultats attendus

La table ronde est l’occasion de mettre en commun les meilleures pratiques concernant la coordination entre les institutions nationales des droits de l’homme et les Etats membres. Elle facilitera, en outre, le lancement d’un dialogue indispensable entre les instances chargées de l’égalité, les institutions nationales des droits de l’homme et les médiateurs sur les moyens de définir clairement leurs rôles et les synergies en vue de promouvoir l’égalité. Le CD-DECS, nouvellement créé, s’inspirera des discussions de la table ronde pour établir les priorités de son plan de travail. La table ronde pourrait conduire à une audition officielle organisée par le Conseil de l’Europe en 2016 sur le rôle des instances pour l’égalité, des INDH et des médiateurs dans la promotion de l’égalité. En mettant en commun des exemples concrets et de bonnes pratiques, ces organisations peuvent aussi recenser les besoins d’intervention/aide complémentaire auxquels pourrait répondre le Conseil de l’Europe.

Comme indiqué au début du présent document d’orientation, la table ronde a pour objectif de contribuer à améliorer davantage encore les normes de sauvegarde de la dignité humaine et de l’égalité, à promouvoir des mesures concrètes destinées à protéger les personnes et les groupes vulnérables, y compris les valeurs et objectifs stratégiques que sont la non-discrimination et la non-violence. Les délibérations de la table ronde aideront le Conseil de l’Europe à élaborer des instruments et des ressources qui faciliteront pour les Etats membres la réalisation de leurs objectifs en matière de cohésion sociale, de dignité humaine et d’égalité.

 

Parmi les questions qui seront examinées à la table ronde figurent :

 

• les diverses approches adoptées dans les Etats membres du Conseil de l’Europe concernant la structure et le mandat de ces organes et les moyens dont dispose le Conseil pour faire une synthèse des meilleures pratiques compte tenu des progrès accomplis au cours des quelque vingt années qui se sont écoulées depuis la création de ces institutions au sein des Etats membres.

 

• Les mesures concrètes les plus efficaces permettant à ces organes d’avoir un réel impact et de renforcer la protection des droits de l’homme et l’égalité, notamment pour les femmes, les enfants, les personnes appartenant à une minorité et les immigrés et de garantir une mise en œuvre effective des lois et politiques de lutte contre la discrimination.

 

• L’établissement de relations les plus fructueuses possibles entre ces organes et les ministères des gouvernements nationaux s’agissant d’apporter des améliorations concrètes dans la vie quotidienne des groupes vulnérables de la société.

 

• La nécessité de coordonner et d’intégrer, par-delà les frontières organisationnelles, les activités menées par les INDH, les instances pour l’égalité et les médiateurs ainsi que d’autres organes dont les commissions de protection des données et d’autres Bureaux de médiateurs et commissions spécialisés afin de garantir une protection effective des victimes ainsi que des groupes et personnes les plus vulnérables de nos sociétés.

 

5. Participation et orateurs

La table ronde intéressera les représentants des instances pour l’égalité, des INDH, des Bureaux de médiateurs, des organisations de la société civile et du monde universitaire. La question présentera aussi un intérêt pour les gouvernements nationaux, la Commission européenne, l’Agence des droits fondamentaux, le Haut-Commissaire adjoint aux droits de l’homme des Nations Unies et d’autres agences de l’ONU chargées de la protection des droits de l’homme.

 

Outre les intervenants représentant le Conseil de l’Europe (par exemple le Commissaire aux droits de l’homme, les membres du CD-DECS, le/la président(e)/vice-président(e) des comités subordonnés (DECS-RPD, DECS‑ENF, DECS-GEC)), les orateurs potentiels comprendront :

 

• des universitaires de haut niveau ayant mené des études sur les tendances et la situation actuelles,

 

• des membres de l’Agence des droits fondamentaux et de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes qui présenteront leurs expérience et bonnes pratiques en matière de conseil aux institutions de l’UE et aux Etats membres pour garantir la protection des droits fondamentaux des personnes, concernant, en particulier, l’égalité hommes/femmes,

 

• des représentants du réseau Equinet et des instances pour l’égalité des Etats membres du Conseil de l’Europe,

 

• des représentants des INDH et de leur réseau européen,

 

• le Médiateur européen et des représentants du Réseau européen des médiateurs,

 

• des membres de la Direction générale « Justice » de la Commission européenne (notamment sur le futur rôle des instances pour l’égalité),

 

• un membre du HCDH de l’ONU Genève,

 

• un(e) représentant(e) de la présidence du Comité des ministres du Conseil de l’Europe.

 

[1]Strategy on Gender Equality for the years 2014-2017

[2] New Strategy and Council of Europe Action Plan for Social Cohesion approved by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 7 July 2010

[3] “Building a secure future for all” was adopted by the Ministers responsible for social cohesion in Istanbul on 11-12 October 2012

[4] http://fra.europa.eu/en/about-fra

[5] http://fra.europa.eu/en/about-fra